23 January 2006 - כ"ג טבת תשס"ו
Israel advierte que no permitirá que Irán obtenga armas nucleares
“Israel no puede permitir que Irán tenga armas de destrucción masiva”, afirmó ayer en una rueda de prensa el Primer Ministro en funciones, Ehud Olmert.
Tras ser interpelado sobre una posible intervención militar iraní, Olmert afirmó que el “estado de Israel no se puede reconciliar con una situación en la que existe una amenaza en nuestra contra, al igual que, desde mi punto de vista, las naciones de Europa y EU no se pueden reconciliar”.
No obstante, Olmert afirmó que “Israel ha actuado y seguirá actuando en plena consulta con los elementos internacionales”. Entretanto, el Jefe de Estado Mayor de Israel, Dan Jalutz, dijo en una charla en la universidad de Haifa que “la situación estratégica de Israel es mejor que nunca, no obstante no hay que pasar por alto los proyectos en nuestra zona”, agregó en referencia a Irán.
Jalutz apuntó que “hasta el momento no existe una amenaza existencial contra Israel, pero podría haber una amenaza de este tipo si Irán se convirtiese en una potencia nuclear”.
El pasado día 9 de enero, poco antes de que Irán retirara los precintos de sus centros de investigación nuclear para reanudar su programa de investigación y desarrollo, Jalutz afirmó que Irán “camina al borde de un precipicio y si no se cuida puede caer”.
Indicó que hay que preocuparse cuando el “dirigente de un país que ha dicho que hay que eliminar del mapa a Israel posee o va a poseer una arma atómica, aconsejo que nadie tome por loco a este hombre (el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad). Hay que tomarlo en serio”.
Por otro lado, señaló que “durante el último periodo de tiempo ha habido un verdadero descenso de los ataques palestinos”. Según Jalutz, el número de agresiones palestinas contra Israel constituyen una décima parte de lo que fueron hace cuatro años.
Por su parte Irán amenazó el martes con suspender su cooperación voluntaria con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) si es llevado ante el Consejo de Seguridad de la ONU por su política nuclear, al tiempo que instó a los europeos a reanudar las negociaciones.
“Si el dossier nuclear iraní sale del marco de la AIEA para ser enviado al Consejo de Seguridad, el gobierno, conforme a la ley votada por el Parlamento, cesará su cooperación voluntaria” con la Agencia, aseguró Alí Asghar Soltanié, citado por la agencia Isna.
Rechazan propuesta para reanudar negociaciones
Irán propuso a la troika europea (Alemania, Francia y Gran Bretaña, UE-3) reanudar el 18 de enero las negociaciones sobre su programa nuclear, indicó ayer en Viena un alto responsable iraní.
“Irán está totalmente dispuesto a retomar estas negociaciones e insta a los europeos a reanudar estas negociaciones el 18”, según una carta dirigida a la troika europea, señaló sin precisar cuándo se había enviado la propuesta.
Sin embargo, Gran Bretaña aumentó la presión sobre Irán y desestimó el llamado de Teherán, “la iniciativa de Irán de reanudar las negociaciones con la troika europea sobre su programa nuclear es “vacua”, afirmó un alto funcionario del gobierno de Tony Blair.
Por su parte, Estados Unidos rehusó tomar en serio el martes el ofrecimiento de Teherán de reanudar las negociaciones con los europeos que la propuesta iraní “sólo es una cortina de humo diplomático, todo lo que ellos hacen es remover mucho el aire. Es una cortina de humo diplomático que ellos han fabricado”, declaró a los periodistas el portavoz del departamento de Estado, Sean McCormack.
“En el momento actual, no veo nada que indique que los iraníes desean comprometerse en un proceso diplomático serio”, agregó el portavoz del Departamento de Estado.
Estados Unidos arma a Israel contra Irán
En el marco de su “asociación estratégica”, Estados Unidos asignó fondos adicionales considerables a Israel para incrementar su arsenal.
De esa forma, el Congreso aprobó, a finales de diciembre de 2005, una suma de 133 millones de dólares para el desarrollo del proyecto de misiles Arrow, así como la transferencia de 600 millones de dólares adicionales a Israel para proyectos comunes de defensa, además de lo que el Estado hebreo recibe anualmente.
De hecho, bajo la idea de un escudo antimisil israelí, Estados Unidos arma a Israel contra Irán. Así, se asignarán 600 millones de dólares para la construcción de drones, la adquisición de carros blindados para el transporte de tropas y sistemas antienmascaramiento.
También varios informes estadounidenses mencionan la importancia de esas “bases de defensa antimisiles” Arrow, que tienen dos objetivos (su alcance estimado es de 60 a 100km): defensivo y ofensivo.
Se afianza la alianza entre Irán y Siria: respaldó Siria el plan nuclear de Irán
En momentos en que aumenta la presión internacional sobre ambos países, Siria respaldó el jueves a su aliado Irán en la confrontación con Occidente por su programa nuclear y dijo que quienes critican a Teherán no han aportado argumentos convincentes para negarle la tecnología.
El respaldo de Siria se produjo luego de que una investigación de la ONU implicara a altos funcionarios gubernamentales en el asesinato, en febrero pasado, del ex premier libanés Rafik Hariri. Fue formulado en un encuentro de los presidentes de ambos países -el sirio Bashar al-Assad y el iraní Mahmoud Ahmadinejad- para coordinar políticas, consolidar su alianza bilateral y rechazar “la injerencia internacional”.
“Apoyamos a Irán con relación a su derecho a [desarrollar] tecnología nuclear pacífica”, manifestó el presidente sirio, Al-Assad, en una rueda de prensa que ofreció junto con su colega iraní.
“Irán y cualquier otro Estado tienen derecho a su propia tecnología nuclear con fines pacíficos. Los países que lo objetan no han aportado una razón lógica o convincente”, sostuvo Al-Assad, que recientemente fue acusado por su propio ex vicepresidente, Abdul-Halim Khaddam, de haber amenazado al ex premier libanés Hariri, pocos meses antes de su asesinato, con “aniquilar” a toda persona que se opusiera a las decisiones de Siria.
Irán transfiere sus fondos previendo sanciones que por el momento Rusia frena
Irán ha decidido ponerse la venda antes de recibir la herida y, ante la amenaza de sanciones lanzada por la comunidad internacional por su negativa a congelar su programa nuclear, ha comenzado a transferir el dinero que guarda en el extranjero a cuentas seguras. Teherán teme que la ONU obligue a los bancos a paralizar sus fondos en el extranjero.
Las reticencias de Rusia volvieron a frenar la posibilidad de que este asunto sea tratado en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Moscú prefiere esperar hasta escuchar las conclusiones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), según dejó claro su ministro de Exteriores, Serguei Lavrov, tras reunirse en Moscú con su homólogo francés, Philippe Douste-Blazy.
Rusia se opone a la imposición de sanciones a Irán debido a los intereses económicos que tiene en ese país, donde construye la central nuclear de Bushehr por un valor de más de 800 millones de euros y tiene planes de levantar otras. Sin embargo, manifiesta estar de acuerdo con la UE en que sólo se podrá negociar de nuevo con Irán cuando vuelva a congelar el proceso de enriquecimiento de uranio que ha reactivado este mes.
Chirac y su advertencia
Cuando la “troika” europea compuesta por Gran Bretaña, Francia y Alemania está en crisis con Irán por la reactivación de su enriquecimiento de uranio en sus plantas nucleares, el presidente francés Jacques Chirac adoptó una revisada doctrina nuclear francesa frente a las amenazas terroristas o de “potencias regionales”. Estas potencias no fueron enumeradas pero podrían incluir a Corea del Norte o Irán, según los analistas.
Desde una base de submarinos nucleares en la Isla de Longue en las cercanías de Brest, el mandatario francés anunció que Francia podría recurrir a un ataque nuclear contra “potencias regionales” que utilizan contra ella “medios terroristas o de destrucción masiva”.
La readaptación de la doctrina nuclear fue considerada “una inflexión” en la doctrina de empleo de las armas nucleares después del fin de la Guerra Fría.
“Los dirigentes de estados que recurran a medios terroristas contra nosotros, o todos aquellos que pensaran en utilizar —de una manera o de otra— armas de destrucción masiva, deberán comprender que ellos se exponen a una respuesta firme y adaptada de nuestra parte”, anunció el presidente desde la base francesa.
Con un tono calmo y casi pedagógico, explicó que esa respuesta podía ser “convencional” o de “otra naturaleza” y aseguró que la opción para Francia frente a una potencia regional no se limita a la alternativa “entre la inacción y la destrucción total”.
El presidente francés tiene como comandante supremo de las fuerzas armadas el poder de decisión sobre el empleo de armas nucleares. Su país, perteneciente al club de las potencias atómicas oficiales, (es el tercer arsenal nuclear del mundo, detrás de EE.UU. y Rusia) cuenta con más de 350 ojivas nucleares.
La posibilidad de un ataque aéreo anglo-estadounidense y/o israelí
Estados Unidos y Gran Bretaña ya están considerando el uso de la fuerza contra Irán, luego de que el gobierno de ese país reanudó sus actividades nucleares, aseguraron expertos internacionales.
“La opción militar ya está bajo estudio, pero no hablan públicamente de eso pues sería muy impopular”, dijo a IPS el analista Alí Ansari, un experto en Irán del Royal Institute for International Affairs (Instituto Real para Asuntos Internacionales), con sede en Londres.
“Sin duda, están considerando ataques aéreos. No creo que lleven a cabo una invasión. Después de la experiencia en Irak, eso no es probable”, señaló Ansari.
El Primer Ministro de Gran Bretaña, Tony Blair, dijo esta semana que la opción militar no estaba descartada, y subrayó que la decisión de enviar el asunto al Consejo de Seguridad ONU era sólo el primer paso.
“Entonces tendremos que decidir qué medidas tomar, y por supuesto no descartamos ninguna”, afirmó.
La consideración de un ataque pone a Gran Bretaña y Estados Unidos en una posición muy similar a la que adoptaron antes de la invasión a Irak, en 2003.
Cualquier decisión del Consejo de Seguridad podría ser vetada por China y Rusia, que en cierta medida han respaldado a Teherán. El gobierno ruso, de hecho, colabora en la construcción de una central nuclear en la sudoccidental ciudad iraní de Bushehr.
Otro obstáculo que podría plantearse en la planificación de un ataque aéreo de Gran Bretaña y Estados Unidos es la resistencia de Alemania y Francia, que en 2003 se opusieron a la invasión a Irak. Esos países a lo sumo aceptarían una acción militar limitada.
En la consideración de un ataque aéreo también tendría una importante influencia Israel, que en 1982 realizó un bombardeo preventivo contra la instalación nuclear iraquí de Osirak, construido por el régimen de Saddam Hussein (1979-2003).
En cuanto a Israel, el Primer Ministro en funciones declaró: “Bajo ninguna circunstancia. En ningún caso. Bajo ningún concepto. Por las buenas o por las malas. Solo o en compañía de otros. Israel no permitirá que Irán, un país totalitario, exportador de terrorismo y de terroristas, se dote de la capacidad nuclear necesaria para producir bombas atómicas”. Así de tajante, de directo, de determinado, de decidido se mostró Ehud Olmert, Primer Ministro interino y principal favorito en las elecciones legislativas del 28 de marzo, al referirse a la amenaza nuclear iraní tres reunirse en su residencia oficial con el presidente de Israel, Moshé Katsav.
Algunas versiones indican que Israel podría realizar ataques aéreos contra Irán por su cuenta, con el apoyo tácito de Estados Unidos y Gran Bretaña.
Por supuesto Irán no permanece impasible ante estas versiones, y según fuentes de inteligencia israelíes, el régimen de Irán reforzó las defensas antiaéreas de sus instalaciones nucleares.
[Clarín - IPS - La Nación - El País - ABC - Jerusalem Post - Cronica.com.mx - Voltairenet.org - Noti-Israel]
.
Comments are locked.
.juan jose dijo el 24 de January, 2006:
Creo que a mi ver esto se esta poniendo bien caliente, lo mejor que debemos hacer es orar a Dios, y que sea lo que Ddios quiera, y debemosestar preparados porque creo que el genero humano esta buscando su propia autodestruccion solamente por el hambre de poder, para someter a todos a una sola ideologia radical que de por si viola las libertades individuales.