Actualidad de Israel y Comunidades Judías del mundo, ofreciendo información y artículos exentos de tendencias negativas hacia Israel.
Ads

28/08/2006

Israel rechaza la participación en la FINUL de países que no reconozcan el Estado hebreo

 


Warning: Use of undefined constant addtofacebook - assumed 'addtofacebook' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/12/d93492271/htdocs/noti/enlinea/wp-content/themes/Hamasaki/single.php on line 25

{lang: 'es-419'}

Israel rechazó el viernes nuevamente la posible participación de Malasia, Indonesia y Bangladesh en la Fuerza de Interposición de la ONU para Líbano (FINUL), países que no reconocen el Estado hebreo. El portavoz del Ministerio de Exteriores Israelí, Mark Regev, reiteró en una rueda de prensa que “la ONU ya conoce la postura israelí”. “Creemos que los países que formen parte de la fuerza internacional deberían mantener relaciones diplomáticas con Israel”, indicó. Por su parte la Unión Europea (UE) aceptó finalmente ser la “columna vertebral” de las tropas de paz de las Naciones Unidas en el Líbano y se comprometió a aportar por lo menos 7000 soldados, principalmente de Italia, Francia y España.

El secretario general de la ONU, Kofi Annan, afirmó hoy que contaba con el “firme compromiso” de Malasia, Indonesia y Bangladesh, todos ellos países musulmanes que no reconocen Israel, para participar con tropas en la FINUL ampliada.

Según Israel, la participación de tropas de países con los que no mantiene relaciones diplomáticas haría imposible compartir información de Inteligencia con las fuerzas de la ONU.

Por otra parte, Regev también afirmó hoy que su país levantaría el embargo marítimo y aéreo que mantiene sobre Líbano sólo tras el despliegue del Ejército libanés y la fuerza internacional reforzada. Este despliegue y el control de puertos y fronteras impediría el suministro de armas a la milicia de Hezbolá.

Una de las misiones más importantes de la nueva fuerza internacional será, según Regev, impedir que Hezbolá consiga armamento, tal como lo recoge la resolución 1701.

Un día después de que París anunciara la participación de 2000 soldados franceses en la misión, Italia confirmó que enviará alrededor de 3000 hombres; España, entre 1000 y 1200; Polonia, 500; Bélgica, más de 300, y Finlandia, 250. “Es un gran éxito. Ahora podemos comenzar a crear una tropa creíble”, agregó el secretario general de la ONU, que quiere desplegar hasta 15.000 cascos azules con la nueva fuerza de paz (Unifil, por sus siglas en inglés) para ayudar al ejército libanés a controlar el sur del país, uno de los principales bastiones de Hezbollah

[EP – La Nación – Noti-Israel]

{lang: 'es-419'}

Suscribirse Gratis al Newsletter de Noti-Israel

Metadatos

Fecha de la nota
28/08/2006

Etiquetas de la nota



Comentarios para “Israel rechaza la participación en la FINUL de países que no reconozcan el Estado hebreo”


  1. José Antonio María expresa que:

    Al parecer, anda prevaleciendo la opinión; dentro de la comunidad internacional, o más bien de la ONU, su indiscutible portavoz. Es decir dentro del grupo de influencia de naciones, que tienen acceso o derecho determinante, a hacer prevalecer su opinión e intereses dentro de la ONU, en todo conflicto internacional que surja. ONU = Organización de Naciones Unidas.
    Anda prevaleciendo la opinión, les decía. Una opinión que es conforme a las afinidades e intereses de uno de estos grupos de países, cuya opinión es determinante en las actuaciones de la ONU.
    La opinión de que las agresiones musulmanas contra el Estado de Israel, no son punibles ni criticables. Pues de hecho están a la espera de que pierda Israel una de esas guerras, que por ganarlas todas, se convierten en guerras relámpago. Pues en cuanto la parte musulmana va claramente perdiendo, estos elementos intervienen haciendo intervenir a la ONU, que ha de forzar la interrupción del conflicto.
    Es algo así. Como si en un combate de boxeo. Cada vez que tuvieses a tu contrincante contra las cuerdas; a punto ya de recibir ese último definitivo golpe que lo haga “besar” la lona del suelo del rin.
    El árbitro de la contienda, hiciese sonar la campana. Temeroso de que el combate se acabe, concluyendo para siempre. Pues no habría posibilidad de volverlo a reanudar.
    Al Estado de Israel, naturalmente, la ONU le reconoce el derecho a defenderse de estas agresiones contra su población y su territorio. Pero cuando esta agresión es por añadidura clara y evidente, tangible. Mientras tanto eso ocurre, tratan de forzar a sus gobiernos, los de Israel, a no actuar, a hacer la “vista gorda“.
    De hecho, andan esperando el que en uno de esos conflictos bélicos judío-palestinos o judío-musulmanes, Israel no prevalezca. Trayendo como consecuencia el que deje de ser factor determinante en la zona del Medio Oriente.
    Pero conforme al derecho internacional vigente. La existencia al lado mismo de sus fronteras, de un grupo terrorista constituido en ejercito. Con una ideología expuesta y manifiesta de aniquilación del Estado de Israel. Es ya en si misma, una agresión.
    Una agresión, de la cual el Estado de Israel, tiene pleno derecho a defenderse. Sin tener que esperar a que la agresión física se produzca.
    Es manifiesta. Es latente. Es tangible. Está hay, y hay que eliminarla.
    La política internacional es algo muy difícil de analizar. Pues de hecho, es la concreción, el resultado practico. De la conjugación y exposición de la opinión e intereses, de un muy variado grupo de países, o de sus gobiernos más exactamente.
    Es decir, es la resultante de muy variados intereses políticos.
    Pero cuando menos dentro del propio país, una opinión a de prevalecer: La que corresponda a sus propios intereses. Los del Estado de Israel. Digan lo que digan los políticos locales, en resultados prácticos se resolverán.
    El Estado de Israel no puede permitir, el que un grupo terrorista constituido en ejercito, almacene misiles al lado mismo de sus fronteras; para poder utilizarlos contra él.
    Esto atenta contra la seguridad de Israel y de sus habitantes. Por tanto su ejercito debe actuar eliminando este factor de inseguridad.
    No puede permitirse, el esperar a que el enemigo manifiesto, armado convenientemente para sus intereses, desate la agresión.
    Pues lo hará cuando más posibilidades tenga de obtener su triunfo.
    “ La mejor defensa es un buen ataque” dicen por mi tierra. Que por cierto fue durante siglos escenario de guerras.
    Experiencia tienen como para decir eso. De hecho, es dicho popular, aceptado por todos los que no son idiotas o demasiado listos.
    Urge. Pues existe otra amenaza, clara, manifiesta y determinante; que es Irán, con su programa de proliferación nuclear con fines clara y netamente bélicos; el cual país o gobierno, es mantenedor de esta milicia terrorista pro musulmana.
    Urge por tanto a Israel. El eliminar esta real y latente amenaza, al lado mismo de sus fronteras reconocidas internacionalmente.
    Si el Estado de Israel no es capaz de eliminar del Líbano a estos terroristas que atentan contra él, comandados por Irán y Siria. Entonces ¿cómo va a persuadir a Irán? de que no continúe por el camino de la proliferación nuclear con fines bélicos.
    Su régimen aspira a hacerse con el poder y control, de toda la zona del Oriente Medio. Estos secuaces terroristas son sus valedores, aquellos que actúan conforme a sus propios intereses.
    Son esta gente, los que impiden una solución pacifica del conflicto judío-palestino.
    Ninguna solución posible, es conforme a sus propios intereses. No les interesa. Les interesa explotar el conflicto.
    Yo también como tú, amo la paz. Pero al igual que tú, no huyo del combate.
    No me es posible hacerlo. En mi país sería una vergüenza el que un soldado se escondiese para sus actos, detrás de mujeres y niños.
    Y menos aceptable todavía, cuando esas mujeres y niños no son los propios, sino cristianos y drusos, victimas de un conflicto que no les pertenece. El cual simplemente soportan.
    Pero no esperemos dignidad de quienes no la tienen; pues sería como pedir peras al olmo.
    Aquí no queda más solución que eliminarlos.
    Que perro muerto no ladra, ni transmite la rabia.
    Y una vez considerado esto, sólo queda el encontrar la manera más efectiva y menos costosa de hacerlo.

  2. Eladio expresa que:

    Pues me parece lógico que estos paises no estén, sino reconocen la existencia de israel, tampoco hay motivo de ir en mision de paz si una de las partes no “existe”.

  3. Nygel expresa que:

    Vistas las circunstancias, las declaraciones de los políticos y las campañas de difamación en los medios occidentales, no hay que esperar que las tropas europeas de la ONU se comporten precisamente como “amigos efusivos” de Israel. Esto es algo inevitable y el gobierno de Olmert va a tener que presionar de firme ante las cancillerías para conseguir que su colaboración contra Hezbolá sea algo más que testimonial.

    Pero una cosa muy distinta sería aceptar la presencia de enemigos declarados. De países mayoritariamente musulmanes como Indonesia, Malasia o Bangladesh, que en vez de frenar el rearme de los terroristas, es probable que contribuyan activamente en su favor.