Actualidad de Israel y Comunidades Judías del mundo, ofreciendo información y artículos exentos de tendencias negativas hacia Israel.
Ads

27/02/2007

Cineastas dicen hallar la tumba de Jesús

 


Warning: Use of undefined constant addtofacebook - assumed 'addtofacebook' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/12/d93492271/htdocs/noti/enlinea/wp-content/themes/Hamasaki/single.php on line 25

{lang: 'es-419'}

Descubierta en 1980, contenía diez féretros, seis de ellos con inscripciones. Tres años tardaron dos productores en construir lo que será un polémico filme. Parece altamente improbable, y dada la personalidad de los voceros, casi suena como un truco publicitario pero, de ser cierto lo que afirman dos cineastas reconocidos, en un barrio de Jerusalem se encontraría el sepulcro en el que José de Arimatea enterró a Jesús de Nazareth, después de que murió en la cruz.

Simja Jacobovici, documentalista israelí de origen canadiense y ganador del Emmy, y James Cameron, cineasta tres veces reconocido con el premio Oscar, rodaron un documental titulado “The Burial Cave of Jesus (La cueva donde sepultaron a Jesús)”, en el que se registra la historia del descubrimiento de una cueva en el barrio de Talpiot, en Jerusalem.

Según entrevista exclusiva que publicó este viernes el diario israelí Iediot Ajaronot, las tesis que se presentan en el documental se basan en años de investigación por renombrados arqueólogos, estadísticos, expertos en documentos históricos y especialistas en material genético.

El reporte indica que el equipo de producción tardó tres años en documentar el descubrimiento de la cueva que tiene 2 mil años de antigüedad y que fue descubierta en 1980.

En el interior de la cueva se encontraron diez féretros, seis de ellos tienen inscripciones que, una vez traducidas, incluyen los nombres “Jesús hijo de José”, “Judas hijo de Jesús” y dos instancias del nombre “María”.

Según el diario, se piensa que en la tumba reposaron Jesús de Nazareth, su madre María, María Magdalena y un posible hijo de Jesús.

Si las conclusiones de la cinta resultaran ciertas, el hallazgo podría ser inevitablemente uno de los más importantes de la historia, y sacudiría profundamente el conocimiento histórico de los primeros años de la era cristiana.

Pero a pesar de su reputación como cineastas, Jacobovici y Cameron tienen frente a sí un desafío verdaderamente mayúsculo.

Aunque la cueva y sus contenidos fueron descritos desde 1980, y desde entonces reposan en la localidad de Beit Shemesh, cerca de Jerusalem, a cargo de la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA), pasaron años antes de que los epigrafistas pudieran descifrar las inscripciones halladas en los féretros.

Fue en 1996 cuando el arqueólogo israelí Amos Kloner publicó en la revista Atigot la traducción de las inscripciones. Casi una década más tarde empezaron a trabajar en el documental Cameron y Jacobovici. Hoy, en conferencia de prensa que se realizará en Nueva York, los productores presentarán al mundo su película y sus argumentos, junto con dos de los féretros hallados en la cueva.

Un vaticanista señaló que seguramente la cueva de José de Arimatea estaba cerca del sitio donde Jesús, según la tradición, fue crucificado.

La razón es que los Evangelios coinciden en que los hechos ocurrieron en viernes, en víspera de una celebración que obligaba a los judíos a mantenerse en sus casas, prácticamente impedidos para moverse.

Pero el optimismo con que los productores hablaron al Iediot Ajaronot contrastó con las opiniones del propio profesor Kloner, quien dijo que el recuento “es una hermosa historia, pero sin ninguna prueba ni nada parecido”.

Kloner admitió que los nombres inscritos en los féretros se corresponden con los de los personajes tradicionalmente vinculados a Jesús, pero “esos eran los nombres más comunes entre los judíos, antes y después de Cristo”, agregó.

Para este experto, la combinación de nombres hallada en la cueva debe considerarse una simple “coincidencia”.

La IAA, que aceptó enviar a Nueva York dos de los féretros, no comentó sobre el documental que transmitirá, el Discovery Channel, el Canal 4 británico, el canal Visión, de Canadá, y el Canal 8 de Israel. Y en todo caso, la rueda de prensa del lunes deberá ayudar a determinar si el argumento tiene valor o es… mercadotecnia?

Prisas pascuales

Los Evangelios canónicos coinciden en el relato primario: tras la muerte de Jesús, un rico miembro del Sanedrín llamado José de Arimatea tomó el cuerpo y lo puso dentro de un sepulcro nuevo.

Según los relatos, el cuerpo de Jesús fue depositado en la cueva y se cerró la entrada con una piedra. Esto se hizo a toda prisa porque ya era la noche del viernes.

La celebración del Shabat, siempre asunto serio para los judíos, era particularmente rígida en el Parasceve, identificado como la víspera del Shabat pascual, en el que no se trabajaba nada.

[Milenio]

{lang: 'es-419'}

Suscribirse Gratis al Newsletter de Noti-Israel

Metadatos

Fecha de la nota
27/02/2007

Etiquetas de la nota



Comentarios para “Cineastas dicen hallar la tumba de Jesús”


  1. Oki expresa que:

    Cuando Phan dijo que dos mujeres podian haber sido enterradas juntas, los defensores del documental no dijeron nada en contra , exepto que si eran dos mujeres Marta y Maria entonces eran las amigas de Jesús. Pero si suponemos que eran Marta y Maria, ¿Donde esta Lazaro?, como dije antes para mi era una sola mujer, que podia ser hija de padres griegos converitdos al judaismo o ella misma ser una proselita convertida al judaismo casada con el Jesús de la tumba que no es el Jesús de los evangelios. El suegro de Herodes era un sacerdote alejandrino llamado Simon que tuvo una hija a la que llamo Mariamne, esta se caso con Herodes, según Josefo. Es de suponer pienso yo, que Mariamene es el original nombre griego, y que Mariamne es una variante judia del nombre griego Mariamene. Y que no significa que eran de Magdala, sino que Mariamene o Mariamne significa, Maria o Myriam, o Maryam.

  2. Oki expresa que:

    Según la biblia Lebeo por sobrenombre Tadeo en Mateo y Marcos, en Lucas y en Hechos de los apostoles es llamado Judas el hermano de Jacobo hjjo de Alfeo. Según el erudito A.T.Robertson, era común en esa epoca el llevar dos nombres.

    Mariamene e Mara = Maria conocida como Marta.

  3. Oki expresa que:

    Una aclaración a la hipotesis de Phan:

    Cuando se encontro el osario de Caifas, había en el seis personas, así que puede ser que en el osario de Mariamene e Mara hubiesen sido puestas dos mujeres.

  4. Oki expresa que:

    Mi conclusión:

    Jose nombre muy común en esos dias, el padre del Jesús de la tumba de talpiot, Jesús hijo del Jose de la tumba de talpiot. Comentario: según Kloner se encontro otra tumba con la inscripción Jesús hijo de Jose.

    Maria supuesta madre del Jesús de la tumba de talpiot. Nombre muy común tambien en esos dias.

    Jesús también nombre muy común en esos dias que tuvo un hijo llamado Judas. Nada se dice en los evangelios y en los apocrifos que Jesús tuviera un hijo.

    Mariamene = Maria o Myriam quiza la esposa del Jesús de la tumba también llamada Marta.

    Mateo= el Mateo del nuevo testamento no era familiar de Jesús. ¿Que hace en esa tumba si supuestamente es de los familiares de Jesús? No se conoce ningun familiar de Jesús con el nombre Mateo.

    Si fuera la tumba familiar de Jesús, donde esta Santiago el mas famoso hermano de Jesús, y los otros tres hermanos y sus hermanas. Recordar que el osario de Santiago no pertenece a la tumba talpiot.

  5. Oki expresa que:

    Una cosa Mas respecto al Mateo de la tumba Talpiot y al Mateo de los evangelios.

    El Mateo de los evangelios era Galileo, quiza de Capernaum o Nazaret, yo me inclino mas por Capernaum. Es de suponer que la tumba de Mateo se encuentre en Galilea: en Capernaum, o en Nazaret.

  6. Oki expresa que:

    Una cosa mas para aclarar:

    Es posible que Mariamene (Maria) sea llamada por su segundo nombre Marta( Mara), para distinguirla de la otra Maria de la tumba familiar.

  7. Oki expresa que:

    Estuve en el sitio donde defienden el film, en los foros, y uno dijo que Jose era de Belen y se fue a vivir a Nazaret. Pero no hay prueba de esto en la biblia. También uno podría decir que los padres o abuelos obisabuelos de Jose eran de belén y por alguna razón se fueron a vivir a Nazaret, quiza por trabajo, o porque alguno de ellos se caso con una mujer de Nazaret. Cosa rara si Jose tenía domicilio en Belén y era rico, como dijo el interlocutor, entonces es de esperar que al irse a vivir a Nazaret no halla vendido la casa al irse sino que la conservase, pero cuando Jose vino con Maria para ser empadronados en el senso, se hallo que no habia lugar para ellos en el meson. Según algunos eruditos cristianos este meson era una casa de los familiares de Jose, y como bien se puede suponer , Jose no era el unico familiar sino que habria otros, y fue a parar al ¨sotano¨de ese mismo meson.
    Les pongo un link donde lo lei : http://www.christiananswers.net/spanish/q-abr/abr-a012s.html

    Ademas por eso tiempo, Jesús nacio, y al octavo dia fueron a circuncidar al niño conforme al ley de Moises, y a los treinta y tres dias fueron a purificarse y ofrecieron el sacrificio de los pobres, dos tortolas o dos palominos. Como sabemos que era el sacrificio de los pobres? Levitico tiene la respuesta:
    La mujer cuando conciba y de a luz varón, será inmunda siete días; conforme a los días de su menstruación será inmunda.
    Y al octavo día se circuncidará al niño. Mas ella permanecerá treinta y tres días purificándose de su sangre; ninguna cosa santa tocará, ni vendrá al santuario, hasta cuando sean cumplidos los días de su purificación. Levítico 12: 2-4.
    Cuando los días de su purificación fueren cumplidos, por hijo o por hija, traerá un cordero de un año para holocausto, y un palomino o una tórtola para expiación, a la puerta del tabernáculo de reunión, al sacerdote;y el los ofrecerá delante de Jehová, y hará expiación por ella, y será limpia del flujo de su sangre. Esta es la ley para la que diere a luz hijo o hija. Y si no tiene lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas o dos palominos, uno para holocausto y otro para expiación; y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia. Levítico 12:6-8.

    Para mi Jose era nativo de nazaret, y cuando en la biblia dice su ciudad, es porque era de la casa y familia de David, el famoso rey David. Y los judios se empadronaban de acuerdo a las casas y familias y no porque ese era su domicilio como argumentaba el interlocutor. Un error muy común es tomar las cosas que se hacen hoy, como los censos, y llevarlos al pasado. Esto me hace acordar a un libro que lei, Las piedras Claman , de un arqueologo cristiano maximista, Randall Price, que dice que cuando fue a un museo a ver las pinturas de Rembrandt sobre la vida de los patriarcas, el los pinto de acuerdo a su epoca y no como lucian en la epoca de los patriarcas.
    También en Lucas se dice que fue a su ciudad, hablando de Jose. Es cierto que Jose despues que nacio Jesús se quizo quedar en Belen, quiza para estar mas cerca de sus parientes y del templo, ya que eran muy religiosos, la biblia dice que todos los años iban a Jerusalen en la fiesta de la pascua, y esta fiesta no era la unica, esto se dice cuando ellos estaban en Nazaret, pero no se dice en Mateo que ellos fueran unicamente en la pasca, es mas no se dice nada,y la pascua no era la unica fiesta que festejaban los judios según el AT, en Mateo se dice que ellos permanecieron en Belen despue de nacido Jesús hasta la persecución de Herodes. Después de ir a Egipto y muerto Herodes regresaron a Nazaret, porque tenia , Jose, temor de Arquelao, hjio de Herodes. Quiere decir que Jose se compro una cas en Belen? No, sino tenia para comprar un cordero, no creo que en dos años se compre una casa, es mas habra vivido en la casa donde se alojo en los dias del censo.

  8. Oki expresa que:

    Aclaración: En Lucas se dice que Jose regreso a su ciudad Nazaret.

    En Lucas se dice que Jose iba junto con Maria y Jesús todos los años a Jerusalen en la fiesta de la pascua.
    En Mateo no se dice nada, aunque ellos vivian en Belen de Judea, para es logico siendo muy religiosos aunque Mateo no diga nada, que iban a todas las fiestas. Si Lucas dice que iban solo para la pascua es porque Nazaret estaba muy lejos, y tendrian que gastar mucho dinero para ir a las otras fiestas y el salario no les alacanzaria, otra prueba mas de que Jose era pobre.

  9. Zulemma expresa que:

    Quisiera saber entones el porque de las escrituras quien las escribio como llegaron a esas tantas conclusiones que estan en la biblia el que la creo ¿quien creo la biblia? me gustaria que en ese documental explicaran todo eso. Yo creo en Dios Todopoderoso sobre todas las cosas pero de donde sacaron esa tumba como llegaron alli y quien nos asegura que de verdad esos son los restos del cuerpo de Jesus de Nazareth y su Familia

  10. El lector expresa que:

    No os perdais en temas controversiales.
    Esto se resuelve con responder una tan sola pregunta
    ¿Acaso el Maestro Jesus no era pobre????
    En el mundo tanto de hoy como en el pasado solamente la clase pudiente mantiene y a mantenido tumbas familiares.
    Un humilde hijo de carpintero de donde obtendria esa plata

  11. Berni expresa que:

    Acabo de ver el documental. La verdad es que parece que les ha llevado mucho tiempo realizarlo, y creo que se han tomado la molestia en realizar muchas pruebas y aportando datos. Lo que mas me fastidia es que los supestos “retractores” de ste documental no aporten pruebas y solo se limiten a decir de que “eran nombres muy comunes” (lo mas gracioso es que las matematicas no les den la razon). Mi padre se llama X y mi madre Y; mi mujer es Z y yo soy P; mis hermanos son A y B y mi hijo es W. Cuantas familias en el mundo pueden tener esta coincidencia. Les he dado 7 variables. Ala calculen!!!!! Los osarios tiene 2000 años de antiguedad (que el carbono 14 no engaña!!!!!!! Toso sabemos que Jesucristo no era un Dios, y como todo mortal, al morir, quedan unos restos, los cuales algun dia pueden ser encontrados… asi que ustedes juzgen.

  12. Carlos Reale expresa que:

    Es increíble ver y leer semejante cantidad de estupideces, comenzando por los judíos Cameron y JAcobovici y siguiendo por todos los que apoyan su teoría, perfectamente desacreditada por el arquéologo oficial del distrito de Jerusalen y el descubridor de la tumba, Amós Kloner.

    Para opinar algo sobre una religión hay que conocerla completamente y saber por lo menos exégesis de libros sagrados y muchos idiomas o por lo menos los idiomas antiguos usados en los libros sagrados, cosa que ninguno de los que apoyan a Jacobovici y Cameron, saben; ni siquiera tienen idea.

    Así que antes de emitir una opinion por favor vayan a estudiar y no sean estultos y energúmenos de ahora en más

  13. Pepe expresa que:

    Carlos: James Cameron no es judío. Harías bien en seguir tu propio consejo, y antes de opinar, tomar las precauciones del caso para no decir cosas que no corresponden.

  14. pablo expresa que:

    El mundo está lleno de muchas suposiciones, mayormente los cines usan guiones espúreos para querer demostrar algo, en este caso que la tumba de Jesús fue encontrado, las tumbas se encontrarán porque existe la muerte, si no existiera, ni hablar. Pero el caso del Señor Jesús, el Hijo de Dios, Dios mismo, caballeros, para mi, no es así, puede existir la tumba pero no los huesos del Señor, El resucitó, y eso lo está demostrado en las Escrituras y expresado por testigos oculares. Lo que dice discovery, no me preocupa, dice muchas cosas, y en el caso del Señor Jesús nada acertada. Debemos recordar que todo pensamiento de hombres, filosofias, pasará, pero la palabra de Dios jamás, de manera que mi análisis se sostiene en ella.

  15. manel expresa que:

    aqui la clave es la libertad de pensamiento.

    Yo soy ateo, pero creo que todo el mundo puede pensar lo que quiera… la sensación que tengo es que algún creyente no comparte esto… que para mi es la única verdad absoluta… mi dios es la libertad.

    Con respecto a lo de cameron y compañía… TAMPOCO me lo creo, aunque la versión es más verosimil que la oficial de la iglesia… desde luego.

  16. Andreu expresa que:

    Si realizamos el siguiente ejercico mental nos acercaremos al problema de base.
    Sí la población mundial actual es de 6.000.000.000 de habitantes, aproximadamente,la probabilidad de que alguien me encuentre sin ningun dato sobre mi es de 1/6.000.000.000.Sí sabe que me llamo Andreu y hay 1.000.000 de Andreu,por ejemplo,la probabilidad de encontrarme,después de separar a todos los Andreu es de 1/1.000.000.
    La probabilidad de que encuentre un objeto que esté directamente relacionado con un individuo del pasado,suponiendo que ese individuo existió(y esa condición es eternamente insalvable,excepto que pudiese invertir el sentido del tiempo y “desenrollarlo” tal como se “enrollo” y entonces confirmar o descartar su existencia.O aun peor;sólo yo se que soy yo mismo y nada más puedo afirmar de los demás excepto que tal “verdad” que los demás sobre los demás mismos puedan expresar,sí es que así lo hacen,aunque lo dudo)sólo es 1,es decir certeza estadistica,sí el cúmulo de circunstancias que concurren sobre el objeto da una probabilidad de que no sea del individuo determinado de
    “1/(numero de población mundial del momento + 1).Entonces sí la población mundial de la epoca de Jesucristo era de 100.000.000 de habitantes,por ejemplo,es precisa una probabilidad del inverso de ese numero “1/100.000.000+1″ de que es objeto no estuviera relacionado con Jesucristo para poder afirmar que efectivamente es cierto estadisticamente que ese objeto estuvo seguro relacionado con Jesucristo.La prueba más firme que aportan los documentalistas es la estadística,valorando en 1/600 ó 1/30.000(en el mejor de los casos) de que no fuera la tumba de J.C.En el caso más favorable a éllos aun están lejos de alcanzar significación estadística válida(pongamos sobre 1/10.000.000),ya que habría del orden de 3.000 veces que pudiera tratarse de una coincidencia y para nada tener que ver con J.C.,lo hallado.
    Aun con todo éllo yo considero que los documentalistas lo único que hacen es su trabajo y a nadie se le puede criticar por hacer su trabajo.

  17. Israel expresa que:

    Quiero dejar esta publicación para que no anden con golferíos estos getas que sólo buscan ganar dinero a base de polémica y de mentes poco duchas.

    El fiasco de “El sepulcro olvidado de Jesús”
    ¿Por qué buscan entre los muertos al que vive?
    Dr. Fernando D. Saraví
    Razones para Creer – Argentina

    Ahora bien, si se predica que Cristo ha resucitado de entre los muertos, ¿cómo dicen algunos de ustedes que no hay resurrección?

    1 Corintios 15:12

    En años recientes, parece que se ha puesto de moda en este mundo globalizado lanzar cada tanto algún osado desafío a las creencias más básicas del cristianismo. Vino Dan Brown con las pamplinas de El Código Da Vinci y vendió millones de ejemplares (aunque la película fue un rotundo fracaso). Luego la cadena National Geographic presentó en 2006 el manuscrito titulado El evangelio de Judas con gran pompa, como si un documento tardío escrito por un grupo sectario bastase para poner en entredicho los documentos del Nuevo Testamento. El último contendiente en este extraño concurso es un “documental” del Discovery Channel que presenta casi como un hecho demostrado que los huesos de Jesús de Nazaret fueron a dar a una caja (osario) en la tumba de su familia.

    El “documental” titulado en inglés Jesus’ Lost Tomb fue emitido el 4 de marzo pasado. Está anunciado en español, con el título El sepulcro olvidado de Jesús en el Discovery Channel para el domingo 18 de marzo a las 20. Sus principales responsables son el periodista israelí-canadiense Simcha Jacobovici, el escritor Charles Pellegrino y el cineasta James Cameron (Titanic) quien fue el productor ejecutivo. Jacobovici y Pellegrino publicaron semanas antes un libro, prologado por Cameron, con el título The Jesus Family Tomb (“La tumba de la familia de Jesús”). Esta obra fue subtitulada “El descubrimiento, la investigación y la evidencia que podrían cambiar la historia”. Cabe preguntarse cómo y por qué podría producir tal cambio.

    Algo de historia

    En tiempos de Jesús, los pobres se sepultaban directamente en la tierra, sin ataúd. Los más pudientes se construían tumbas cavadas en la roca blanda, donde se depositaban los cadáveres amortajados en nichos. Como las tumbas tenían capacidad limitada, luego de un tiempo prudencial los huesos de los difuntos eran colocados en cajas de piedra caliza llamados osarios. Los osarios se depositaban en pequeños túneles dentro de la tumba, con lo cual los nichos quedaban libres para colocar allí otros cadáveres. Algunas tumbas llegaron a contener decenas de osarios.

    Según los Evangelios, luego de su muerte en la cruz Jesús de Nazaret fue sepultado en una de estas tumbas que estaba cercana al sitio de ejecución, al norte de Jerusalén. Esto ocurrió en la tarde de un viernes. La tumba era nueva. Pertenecía a José de Arimatea y se cerraba con una gran piedra circular. Cuando algunas discípulas de Jesús concurrieron al sepulcro en la mañana del domingo, la tumba estaba abierta y vacía. Pensaron inicialmente que alguien había robado el cuerpo, pero luego ellas, los Apóstoles y cientos de discípulos pudieron ver a Jesucristo resucitado. El resto es historia, verdadera historia.

    La “tumba de Jesús y familia”

    El libro y la película de Jacobovici y colaboradores se presentan como una investigación objetiva centrada en una tumba que se halló en 1980 en Talpiot, algunos kilómetros al sur de la ciudad vieja de Jerusalén. En la tumba se hallaron diez osarios, y según los arqueólogos israelíes que exploraron el sitio, seis de ellos tenían las siguiente inscripciones: “Mariamene quien es (también llamada) Mara” (Mara es una forma breve de Marta), “Judas, hijo de Jesús”, “Mateo”, “Jesús, hijo de José”, “José” y “María”. Los nombres, de los más comunes de la época, no llamaron la atención de los que catalogaron los osarios. En 1996 un documental de la BBC sugirió que esa podía ser la verdadera tumba de Jesús de Nazaret, pero la hipótesis fue unánimemente desestimada por los expertos. ¿Qué aportaron de nuevo Jacobovici y colaboradores que amerite reabrir la cuestión? Principalmente una hipótesis principal absurda y varias hipótesis secundarias igualmente descabelladas.

    La “nueva” trama

    Eclesiastés dice que “no hay nada nuevo bajo el sol”. La trama está tejida con destreza, pero con materiales de pésima calidad, y en su mayoría reciclados. Los autores retoman la idea de El Código Da Vinci que Jesús desposó a María Magdalena y que ambos tuvieron un hijo. Según ellos, este hijo es el “Judas, hijo de Jesús” de Talpiot, y los restos del matrimonio y su vástago habrían sido depositados en la tumba familiar. Los demás osarios contendrían restos de otros parientes cercanos de Jesús. Obviamente, los autores también emplean el rumor, inventado por los mismos líderes judíos que condenaron a Jesús, de que los discípulos de él se habían robado el cuerpo para sepultarlo en otro lado.

    La evidencia proporcionada

    Jacobovici y colaboradores lanzan numerosas insinuaciones y especulaciones indemostrables. De todo lo que dicen, las únicas cosas que podrían pasar por evidencia son las siguientes:

    Evidencia A. El osario que supuestamente dice “Jesús, hijo de José”. Sólo los incrédulos y adversarios llamaban a Jesús el “hijo de José”. Sus seguidores nunca lo llamaron así. Como los dos nombres eran muy comunes en la época, es posible que haya muchos otros osarios con una inscripción similar, sin relación con Jesús de Nazaret. Uno de ellos, hallado en 1926, está en el catálogo oficial israelí. Por otra parte, es dudoso que la familia de Jesús pudiese pagar una tumba así. Aun si hubiera tenido un sepulcro familiar, lo natural sería que estuviera en Nazaret, 120 kilómetros al norte de Jerusalén. Además, varios expertos dudan que la inscripción realmente diga “Jesús”. La primera parte de la inscripción es clara, pero la última no. En todo caso, nada indica que el “Jesús” de Talpiot tenga relación alguna con Jesucristo.

    Evidencia B. El osario que supuestamente dice en griego “Mariamene quien es (también llamada) Mara”. Jacobovici y colaboradores interpretan la inscripción como “Mariamne llamada Maestro”. Toman mara como un título en arameo = Señor o Maestro (¡masculino!) – como en la expresión cristiana maranatha (1 Corintios 16:22). Especularon que la única que podría ser llamada así es María Magdalena (Mariamne es una forma del nombre Mariam = María) y creyeron hallar apoyo en los Hechos de Felipe, un libro apócrifo del siglo IV donde hay una Mariamne que algunos eruditos identifican con María Magdalena. Aunque esto fuera cierto, no probaría que la Magdalena era llamada así en la Palestina del siglo I. Pero además, un examen cuidadoso de la inscripción muestra que en realidad dice “Mariame y Mara” (Mariame kai Mara), escrito por dos manos diferentes. Esto indica que el osario contuvo los huesos de dos mujeres. Primero los de una Mariame, a la que luego se agregaron los de una Mara o Marta. No hay conexión concebible con María Magdalena.

    Evidencia C. El osario que dice “Judas, hijo de Jesús”. Si el osario de la “Prueba A” de veras dice “Jesús” sería natural suponer que este es el padre de ese Judas. Los autores del libro y del documental plantean aquí hipótesis sin ningún fundamento. Por ejemplo, que un Judas hijo de Jesús de Nazaret fuera el que se menciona en los Evangelios como su hermano (Mateo 13: 55; Marcos 6:3), y el “discípulo amado” (Juan 13:23). Interpretan las palabras de Cristo desde la cruz “¡Mujer, he ahí tu hijo!” y “¡He ahí tu madre!” (Juan 19: 26-27) como dichas respectivamente a María Magdalena y al hijo de ambos, Judas. Para esto sugieren que el Evangelio habla en clave y no dice lo que quiere decir. Además no explican el final del párrafo, donde dice que desde entonces el discípulo recibió a la madre de Jesús en su propia casa. Otra hipótesis que plantean es que el Apóstol Tomás, llamado Dídimo, era en realidad Judas el hijo de Jesús. Es cierto que Tomás y Dídimo son sobrenombres que significan “gemelo” en arameo y griego respectivamente. Pero al Gemelo nunca se lo llama de otro modo en el Nuevo Testamento, y Juan 14:22 indica que solamente había dos Judas entre los Apóstoles, que, según las listas conservadas eran Judas el de Jacobo y Judas Iscariote (Mateo 10: 2-4; Marcos 3:16-19; Lucas 6:14-16; Hechos 1:13). Lo rebuscado de estas hipótesis delata lo tenue del argumento. Además muestra un uso irresponsable de las Escrituras, que se emplean como fuentes confiables en algunos casos y dudosas en otros.

    Evidencia D. El osario “desaparecido”. Según Jacobovici y colaboradores, en la tumba de Talpiot había un osario que desapareció. Ellos sostienen que este sería el osario con la inscripción “Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús” cuya aparición en poder de un traficante de antigüedades causó gran revuelo en 2002. Esta “evidencia” tiene tres problemas, cualquiera de ellos fatales por sí mismo. El primero es que si bien el osario de “Jacobo” es un genuino osario antiguo, un grupo de especialistas oficialmente designado al efecto dictaminó que la inscripción era fraguada. El propietario del osario se encuentra actualmente procesado por fraude. El segundo es que quienes catalogaron los osarios de Talpiot coinciden en declarar que el osario no tenía inscripciones y que nunca desapareció. El tercero es que el osario de “Jacobo” es 10 cm más corto que el osario de Talpiot supuestamente desaparecido.

    Evidencia E. La estadística. Los autores del libro y del “documental” obtuvieron la colaboración de un especialista en estadística, que concluyó que existía una probabilidad de 1 en 600 de que no fuera la tumba de la familia de Jesús. Esta es una probabilidad bajísima. El problema es que ningún cálculo estadístico posible con los datos existentes podría jamás llegar a semejante conclusión. Lo que en todo caso podría afirmarse es que la probabilidad de encontrar esa precisa combinación de nombres en una tumba de la región es de 1 en 600, lo que es muy diferente (e inútil para convalidar la hipótesis). Simplemente no existe una base de datos adecuada para estimar las probabilidades de que sea la tumba de una familia determinada. Los nombres hallados en la tumba se encuentran entre los más comunes de la época, por lo cual no es nada extraordinario hallarlos juntos en una misma tumba que tiene un porcentaje de osarios con inscripciones mayor que el promedio. Esta es la razón por la cual los profesionales, tanto arqueólogos como estadísticos, rechaza como inválida la supuesta evidencia estadística.

    Evidencia F. El análisis de ADN. Los autores del libro y el documental obtuvieron restos biológicos, presuntamente humanos, de sólo dos de los osarios: el de “Jesús” y el de “Mariame y Mara” (pensando que se trataba de una sola persona, María Magdalena). Como no se posee ADN de la familia de Jesús, nunca se podría demostrar ni refutar que los restos hallados eran de él. De todos modos, no se pudo recuperar ADN nuclear (que compone el genoma humano) sino sólo ADN mitocondrial. En este contexto, el análisis de ADN mitocondrial sólo permite verificar si dos personas están emparentadas por línea materna (madre e hijo o hija, hermanos de la misma madre, etc.). El ADN mitocondrial indicó que los restos del Jesús de Talpiot y de la o las mujeres del otro osario no estaban emparentados por línea materna. La conclusión de Jacobovici y colaboradores fue que la única explicación es que fueran marido y mujer. Pero obviamente no es la única explicación. Por ejemplo, las mujeres podrían ser esposa e hija de otros de los varones allí sepultados, o podrían ser medio hermanas de “Jesús” por parte de padre. Hubiera sido más interesante ver, ante todo, si Mariame o Mara eran la madre del “Judas, hijo de Jesús”. ¡El ADN mitocondrial jamás puede probar un matrimonio! Además, como la tumba se empleó por varias generaciones, es posible que el “Jesús” de Talpiot ni siquiera haya conocido a Mariame y Mara.

    Evidencia G. La suciedad adherida a los osarios. Los objetos presentes en las tumbas se recubren a lo largo de los años de una capa adherente llamada pátina. La composición química de esta pátina puede ser analizada. Según Jacobovici y colaboradores, esto permitiría determinar una “huella digital” química. Dos osarios que provengan de la misma tumba tendrán la misma pátina. Como podía anticiparse, dos osarios de Talpiot generaban una señal química virtualmente idéntica, y osarios procedentes de otras localizaciones daban señales diferentes. En cambio, el osario de “Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús” daba una señal muy parecida (no idéntica) a la de los osarios de Talpiot. Pero no demostraron lo esencial, es decir que de veras el método puede identificar inequívocamente la tumba precisa de origen de un osario sólo por su pátina. A juzgar por los resultados el método no funciona, pues como vimos antes, el osario de “Jacobo” no es el décimo osario de Talpiot, y no hay razón para pensar que estuvo jamás en esa tumba.

    Conclusiones

    Lo que distingue una genuina investigación es el manejo responsable de la evidencia, que se valora cuidadosamente, con especial atención a las posibles explicaciones alternativas. Por ejemplo, si algunos textos bíblicos admiten más de una interpretación, el investigador debe justificar por qué admite una explicación y descarta otra. En el libro y el programa televisivo sobre el presunto “sepulcro de Jesús” no ocurre nada de esto.

    Los autores tienen una hipótesis y solamente presentan los datos que supuestamente la apoyan. Recurren a datos bíblicos que consideran favorables y descartan otros, sin ninguna justificación racional. Presentan fragmentos de evidencia arqueológica sin justipreciar su valor. Reemplazan el pensamiento crítico con conjeturas e insinuaciones. La Real Academia Española define un documental como una película o un programa televisivo que “representa, con carácter informativo o didáctico, hechos, escenas, experimentos, etc., tomados de la realidad”. El programa sobre el “sepulcro de Jesús”, que no informa ni instruye, manifiestamente carece de lo que define un auténtico documental. La certeza de la resurrección corporal de Jesucristo es la mejor explicación disponible del surgimiento y expansión de la Iglesia en los primeros siglos. No fue sólo la tumba vacía, sino la aparición de Cristo resucitado primero a María Magdalena y otras discípulas, luego a los Apóstoles, a sus propios hermanos y a cientos de otros (1 Corintios 15: 1-12). Nada menos que el Señor resucitado pudo transformar un hato de galileos desmoralizados, desorientados y abrumados, en una fuerza pacífica tan poderosa que creció descomunalmente en los primeros siglos a pesar de encarnizadas persecuciones. Los discípulos de Jesús dieron gustosos sus vidas por su Señor porque tenían la certeza que él había vencido a la muerte.

    Para un tratamiento más completo de este tema, con numerosas referencias, puede verse el artículo del mismo autor: El “sepulcro olvidado” de Jesús. Ambos artículos puede citarse y reproducirse libremente si se menciona la fuente – Razones para Creer, Argentina.

  18. Pedro expresa que:

    ¿Cuál de todas las religiones es la verdadera?… por sus frutos se conocerán. Nadie puede decir que su religión es la verdadera. Cada una de ellas ha surgido según las costumbres y las realidades de cada cultura para adorar a un ser superior llamado DIOS que es prácticamente el mismo ser adorado por tantas religiones. ¿Fue o es Jesús un dios?, yo no lo creo así, el pasado está plagado de dioses que nacieron de una mujer (varias de ellas eran vírgenes) y de un dios o el Dios supremo. Por ejemplo, el mismo Hércules era hijo de Zeus y de una mujer y cuando murió ascendió al Olimpo; otro dios Mitra, cuyo cumpleaños se celebraba el 25 de diciembre y su culto era caracterizado por una cena donde también se bebía su sangre, éste también murió y resucitó, y también tuvo 12 apóstoles, pronunció un Sermón de la Montaña, fue llamado el Buen Pastor, lo llamaron la Verdad y la Luz, el Logos, el Redentor y el Mesías, murió por la paz del mundo, fue sepultado y resucitó a los tres dias; su día sagrado era el domingo y en su santa cena decía: “El que no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre de suerte que sea uno conmigo y yo con él, no se salvará”; Horus hijo de Osiris e Isis; el dios de los aztecas Quetzacoatl que también nació de una virgen, que murió y resucitó (por algo los mormones lo asocian con Jesús, que vino a América); Atis murió por la salvación de la humanidad crucificado en un árbol, descendió al submundo y resucitño después de tres días; Buda Fue bautizado con agua estando presente en su bautizo el Espíritu de Dios, enseñó en el templo a los 12 años, curó a los enfermos, caminó sobre el agua y alimentó a quinientos hombres de una cesta de bizcochos, fue llamado el Señor, Maestro, la Luz del Mundo, Altísimo, Redentor y Santo, resucitó y ascendió corporalmente al Nirvana, y etc., etc., etc, y etc. Me aburriría escribiendo nombres de dioses con las mismas características de Jesús. Mi pregunta ahora es la siguiente, ¿y cuál es la gran novedad del cristianismo?, ¿el nacimiento virginal?, ¿la resurrección?, ¿la santa cena?. Jesús de Nazaret fue un hombre carne y hueso, que nació, vivió y murió como cualquier mortal. Ahora, si su tumba y el de su familia fueron encontrados, ¿cuál es la novedad?, si también se publicó con bombo y platillo tiempo atrás que se encontraron la tumba de Caifás y de su hijo José, y recientemente la tumba del rey Herodes, ¿por qué no podría ser hallada la tumbda de Jesús si era contemporáneo a estos personajes?. Es demasiada la arrogancia de los cristianos y especialmente el de los católicos, creer que Jesús fue el único Dios que nació de una virgen, que murió y resucitó. Les pido por favor que usen la cabecita y sean mas racionales. La fe es ciega y no nos ayudará cambiar el mundo si siguen encerrados sólo en sus creencias.