y luego dicen que los protestantes son tan amigos de Israel…

Los grupos evangelistas se creen con derecho a propagar sus ideas e intentar convencer a la gente de que su fe es la verdadera, esto es proselitismo puro y duro. Creo que no se debe hacer proselitismo y mucho menos intentar que los judíos se conviertan a otra religión, ¿por qué estos grupos protestantes no admiten que hay que respetar las ideas religiosas de otras personas y de que no hay que hacerles cambiar de religión? ¿Acaso se creen mejores que nadie? Nadie es quien para hacer que la gente cambie de ideas o de religión, es por ello por lo que estos grupos evangelistas que van a Israel a hacer proselitismo me dan miedo porque son auténticos fundamentalistas, es lógico por tanto que en Israel los rabinos les miren con mucho recelo e impidan que hagan proselitismo.

Es lo peor y mas triste de todo que judios esten creyendo en el cristianismo y adorando a otro dios, que horrible, es para llorar es para rogar por la redencion de Hashem, que sea pronto en nuestro dias

Nuestra fe no permite el buscar convertir a nadie en judío y paradójicamente existe los llamados “judíos mesiánicos” quienes quieren convertir a los judíos en religiones de tendencia católica, me parece que a partir del ejemplo del pueblo de Israel de no conversión, se debe exigir a las demás religiones el no propagar sus ideas contrarias a nuestra religión, es una grave afrenta y más si se lleva acabo en Israel, apoyo los rabinos ya que esto no se puede permitir, además exhorto a las autoridades de nuestra nación a tomar cartas en el asunto, prohibiendo dichas practicas, no restringido la libertad religiosa que apoya nuestro estado, sino por el respeto de la libre determinación de nuestro pueblo, quien escoge sin presiones su convicciones, las cuales en mi caso y muchos otros es Judía.

Shalom…

EDGAR ENRIQUE FORERO ARCILA

El respeto a las convicciones religiosas de las personas debiera de ser una de las garantías individuales más sagradas. Sin embargo muy pocas corrientes la respetan y hasta sobornan, amenazan o chantajean con las conciencias de las personas. Sin embargo, cuando un individuo lleva dentro de sí una conviccion realmente sólida, no habrá manera alguna de que lo dobleguen, ni riqueza, ni lisonjas, ni martirio logra que se derrumbe esa fortaleza. Así ocurrió con mis antepasados con el tribunal del santo oficio de la santa inquisición y con otras instituciones paganas que de una o otras formas trataron de extinguir nuestra llama de la sociedad en que vivimos y crecimos. Por lo anterior considero que, sólo aquellos que no tengan firmes sus cimientos en sus conciencias, se derrumbarán ante las tentaciones que les ofrecen los falsos mensajeros de las congregaciones apócrifas.

Insolito!Esa es una actividad que debe detenerse. No soy muy religioso que digamos, y respeto a todas las creencias, pero lo que grupos fundamentalistas cristianos (ayudados en parte por judios confundidos e ignorantes) quieren hacer es delesnable. Justamente nuestra religión nos define. Somos lo que somos y resisitimos a lo largo de los siglos por nuestras creencias y legado cultural, que no fue modificado en siglos de persecuciones y maltratos. Soy JUDIO y lo seré por SIEMPRE. Las autoridades deben hacerse cargo!

CUANDO EL MESIAS QUE ISRAEL ESTÁ ESPERANDO SE PRESENTE, SERÁ EL UNICO QUE TENDRA LA AUTORIDAD PARA DECIR A LOS JUDIOS DEL MUNDO Y AL MUNDO ENTERO QUIÉN FUE JESUS DE NAZARETH, EL GRAN RABINO QUE LLEVÒ EL CONOCIMIENTO DEL DIOS DE ISRAEL AL MUNDO ENTERO.

RESPETEMOS LAS CREENCIAS DE LOS DEMAS Y ASI VIVIREMOS EN PAZ.

POR QUE SE ALARMAN? COMO SI FUESE COSA EXTRAÑA QUE LOS JUDIOS CREAN EN EL NOMBRE DE YESHUA. NO HAN LEIDO ROMANOS 11:23 Y 24:
“Y AUN ELLOS, SI NO PERMANECIEREN EN INCREDULIDAD, SERÁN INJERTADOS, PUES PODEROSO ES DIOS PARA VOLVERLOS A INJERTAR.
PORQUE SI TÚ FUISTES CORTADO DEL QUE POR NATURALEZA ES OLIVO SILVESTRE, Y CONTRA NATURALEZA FUISTE INJERTADO EN EL BUEN OLIVO, CUANTO MÁS ESTOS, QUE SON LAS RAMAS NATURALES, SERÁN INJERTADOS EN SU PROPIO OLIVO?”.
Y ROMANOS 11:25-27:
“PORQUE NO QUIERO, HERMANOS, QUE IGNORÉIS ESTE MISTERIO, PARA QUE NO SEAIS ARROGANTES EN CUANTO A VOSOTROS MISMOS: QUE HA ACONTECIDO A ISRAEL ENDURECIMIENTO EN PARTE, HASTA QUE HAYA ENTRADO LA PLENITUD DE LOS GENTILES;
Y LUEGO TODO ISRAEL SERÁ SALVO, COMO ESTÁ ESCRITO:
VENDRÁ DE SION EL LIBERTADOR,
QUE APARTARÁ DE JACOB LA IMPIEDAD.
Y ESTE SERÁ MI PACTO CON ELLOS,
CUANDO YO QUITE SUS PECADOS”.

AL SEÑOR SEA LA GLORIA Y LA HONRA POR LOS SIGLOS. AMÉN!.

Sandra… con todo respeto. Fumaste algo antes de escribir lo que escribiste?

Los judíos NO creemos en Jesús, por favor !, no seas ridícula

“Romanos” no significa nada para nosotros, mas que la destrucción de nuestro Sagrado TEmplo y nuestra dispersión.

Estimada Sandra

Jesús de Nazareth no cumple con ninguna expectativa judía en lo referente al tema mesiánico. Llegó cuando nadie lo esperaba, cumplió profecías sin sentido e incluso inexistentes, no cumplió las profecías que sí tenían sentido y que sí están bien definidas en los Neviim, y lejos de congregar a los dispersos de Israel en su tierra ancestral, fue el punto de partido para el más brutal exilio que grupo humano alguno haya tenido que sufrir.

Durante ese exilio, lo que más recibimos del cristianismo fue la presión para desaparecer. A veces fue el crimen, simple y llano. A veces la conversión forzosa. A veces la labor misionera “amorosa”.

Y que ahora quieran extenderlo a Israel es apenas una extensión de ese objetivo de IMPONER el cristianismo sobre el judaísmo, porque la sola existencia de la religión judía es el máximo símbolo de que los cristianos no han sabido interpretar las Escrituras Hebreas, y han construido un mito sobre una persona de la cual se puede hablar mucho, pero nada que demuestre que es a quien esperamos.

No creimos en él, y no lo vamos a hacer. Menos, si el argumento se basa en una epístola como la de Romanos, donde Pablo hace completamente evidente su ruptura con los valores del judaísmo, y donde manifiesta su total desconocimiento del sentido de la Torah (la Ley).

Lo siento. Ya sé que para los cristianos este asunto tiene mucho peso sentimental, pero para nosotros lo tiene en un nivel existencial. Tenemos una vocación espiritual, y si no hemos renunciado a ella en dos mil años de tragedia tras tragedia, menos lo vamos a hacer ahora, por muchos llamados que nos hagan a ver en Cristo algo que nos resulta imposible ver.

Cierto, hay judíos que se han vuelto cristianos, pero siempre han sido excepción. El pueblo de Israel como tal, mantiene firme su postura de seguir siendo judío.

Y te puedo garantizar que nunca he conocido un sólo sacerdote, pastor, evangelista, y menos aún un solo judío convertido al cristianismo, que me pueda demostrar con las Escrituras que Jesús es el Mesías.

Ninguno.

Porque no lo es.

Todavía esperamos, y mientras lo hacemos, trabajamos para que esa espera sea breve y valga la pena.

Arvinka, con todos mis respetos: cuando dices: “lejos de congregar a los dispersos de Israel en su tierra ancestral, fue el punto de partido para el más brutal exilio que grupo humano alguno haya tenido que sufrir” ¿estás echando la culpa a Jesús de Nazaret? Y con esto no quiero hablar de este tema ya que aquí se habla de apoyar a Israel, no a hacer proselitismo como están haciendo los cristianos evangélicos, pero me parece muy fuerte tu dicho porque quienes tuvierno la culpa del exilio del pueblo hebreo fueron romanos y todos los pueblos árabes de alrededor de Israel. Yo creo que nadie es quien para intentar convencer al otro de la verdad y por eso repito: no me gusta lo que hacen los cristianos evangélicos en este foro, porque aquí se trata de hablar de Israel y su derecho a existir en paz, pero no a hablar sobre si Jesús es o no el Mesías o despreciar las creencias de los otros.
Shalom

Estimada Sonia

Ciertamente, a quien menos le echaría yo la culpa es a Jesús de Nazareth. Pero lo que he querido enfatizar es que, curiosamente, después de se paso por este mundo, las expectativas mesiánicas no sólo no se cumplieron, sino que el panorama empeoró para Israel.

Jesús no tuvo la culpa. De eso estoy seguro. Me he dedicado más de veinte años a estudiar su persona, y lo único que he descubierto es a un judío.

Es muy difícil — yo diría que imposible — reconstruir una biografía de Jesús. Pero hay varias fuentes que permiten un acercamiento al contexto en el cual vivió y desarrolló sus actividades.

Por ejemplo, los evangelios del Nuevo Testamento nos presentan un panorama TEOLÓGICO sobre Jesús, pero difícilmente biográfico. Son el resultado de 300 años de traducciones y reelaboraciones de textos originalmente escritos por judíos, pero conservados por gentiles que desconocían el hebreo, el arameo, y más aún, las costumbres y la cultura del pueblo judío.

Los tres evangelios que nos ofrecen la información más clara son los de Mateo, Marcos y Lucas, por ser evidente que fueron escritos tomando como base un texto previo (los estudiosos le han llamado el Evagelio Q). Dicho texto se considera irrecuperable, pero se puede reconstruir una buena idea (y recalco: IDEA) de su forma y contenido original, a partir de ubicar los pasajes que son comunes a Mateo, Marcos y Lucas. Todo lo que encuentres en uno o en dos de esos evangelios, pero no en los tres, debió ser material incorporado por uno o dos autores, pero que no estaba originalmente en el evangelio Q.

En la red puedes encontrar la reconstrucción que pretendió hacer Marcos Vidal, pero es muy mala. Sólo toma en cuenta los evangelios de Mateo y Marcos, y por lo tanto el resultado es un texto mucho más amplio de lo necesario, con un estilo y estructura literaria que no tienen equivalentes en la literatura judía de la época.

En cambio, si extraes los versículos que son parte de los tres evangelios, obtienes un texto muy sintético, pero muy verosímil. Te vas a encontrar que varios pasajes muestran diferencias importantes aunque aparezcan en los tres evangelios. Por ejemplo, en uno un relato puede ser muy sencillo (suele pasar más en Marcos que en los otros dos), y en otro puede ser muy elaborado (suele pasar más en Lucas). En ese caso, la regla historiográfica es sencilla: la versión más sencilla es la más antigua, y por lo tanto, la más próxima al original (nótese: no la original, pero sí la más próxima).

Para este estudio, no considero importantes los evangelios gnósticos. Son fuentes de muy alto valor para el estudio de la evolución del pensamiento cristiano, pero no para reconstruir el contorno de una persona vivida hacia un siglo antes de que se escribieran estos textos.

Otras dos fuentes importantes son los escritos de Flavio Josefo y los Rollos de Qumram (del Mar Muerto). Curiosamente, ninguna de estas fuentes habla sobre Jesús.

Mucho se ha discutido sobre el “Testimonium Flavianum”. según el cual Flavio Josefó habría reconocido a Jesús como el Mesías. Sin embargo, la mayoría de los estudiosos serios admite que lo más probable es que se trate de una interpolación cristiana posterior, principalmente porque resulta inverosímil que Jesús hubiera sido el Mesías, y Flavio sólo le dedicara dos parrafitos, y ni siquiera juntos. Incluso, en el segundo de ellos la información que Flavio Josefo da es sobre Santiago, y apenas menciona que era hermanos de Jesús.

Admito que son una fuente que puede corroborar la existencia histórica de Jesús, pero recalco que no nos ofrecen información relevante sobre su vida.

Con los Rollos de Qumram el asunto resulta todavía más enredado.

Escritos en el seno de una comunidad — factiblemente los esenios, aunque hasta eso es discutible — que tenía un gusto exagerado por los textos simbólicos, su lenguaje es complejo, cargado de códigos que requieren de muchas referencias para ser descifrados, mismas que se han perdido después de veinte siglos. Además, la gran mayoría de los rollos están fragmentados y dispersos.

Sin embargo, nos ofrecen un interesante panorama respecto a lo que pensaba un grupo de judíos del siglo I, de cuya existencia no se tenía casi nada de información hasta el siglo XX. Complementando su contenido con el ofrecido por la Mishná (la primera parte del Talmud), podemos reconstruir el contexto ideológico del siglo I.

Ninguna de estas colecciones literarias (Flavio Josefo, Qumram, Talmud) nos habla explícitamente de Jesús (lo cual me resulta sorprendente, porque si bien sería exagerado decir que eso significa que no existió, no sería exagerado decir que no fue muy importante; o cambiar la interpretación de manera radical, admitiendo que SÍ hablan sobre Jesús, pero en el más puro estilo esenio: en códigos). Pero gracias a ellas, se puede reconstruir el ambiente en el que vivió Jesús.

Empezando a unir esas piezas, su mensaje empieza a tener más sentido.

Por ejemplo: el Reino de los Cielos. No se refería a una vida ultraterrena donde estuvieran aquellos que hubieran sido redimidos de sus pecados. Se refería a Judea liberada del yugo romano, gobernada nuevamente por la Casa de David.

Jesús fue un judío comprometido con la Redención de Israel. Pero entiéndase que la doctrina cristiana sobre “redención” no tiene nada que ver con las perspectivas judías del siglo I. Redención era, simplemente, la liberación e independencia del pueblo judío. Y el enemigo estaba bien definido: no era el diablo, no era el pecado. Era Roma.

Por eso, estoy totalmente convencido de que Jesús no hubiera entendido nada de lo que hoy se hace en su nombre. Menos aún el celo misionero para andar fastidiando judíos y queriéndolos convertir a otra fe.

No, definitivamente el no fue el culpable.

Históricamente, a los judíos nos queda claro que el responsable de esa tergiversación fue otra persona, bien identificada: el Apóstol Pablo.

Perdonen que me meta en esta conversación. Me parece muy interesante lo que plantean ambas parte, y creo que todos están aportando. Quisiera también agregar que no todos los critsianos avalamos el trabajo proselitista, en particular pienso que el cristianismo de hoy debe aprender muchos de sus raíces judías y Arvinka me lo corrobora. A la vez creo que Israel actual es una sociedad altamente civilizada y especialmente modelo de democracia para el mundo y pienso que cada grupo religioso, dentro del marco legal que permite la democracia en los países donde hacen vida, tienen derecho de promover sus ideas, y cada quien es libre de aceptarlas o no. De hecho el mismo apóstol Pablo expresa claramente al usar la figura del injerto que los judíos pueden creer en el cristianismo como una excepción, pero por regla los judíos serán salvos cuando venga el Mesías (”TODO ISRAEL SERA SALVO”), una vez que halla terminado la “plenitud de los gentiles”. De manera que interpreto que en el espíritu del apóstol Pablo no hubo ni una pizca de proselitismo, como sí lo hay hoy en la mayoría de los cristianos.
Estoy seguro que los cristianos nos vamos a llevar muchas sorpresas cuando venga el Mesías, y sino démonos cuenta en el libro de Apocalipsis capítulo 3:14-22, y entendamos que en estos últimos tiempos el cristianismo estaría predicando un mensaje degenerado.
Israel es hoy el cumplimiento profético de las escrituras que muchos cristianos hoy, por creernos dueños de la verdad, seguimos sin entender. Completemos en Israel el mensaje del evangelio, pues Cristo cuando aparezca en su segunda venida cumplirá todas las expectativas mesiánicas que tiene el pueblo de Israel y cumplirá cosas que nosotros los cristianos no entendemos, incluso hoy, acerca de la situación beligerante que impera en la tierra santa. Precisamente por un mensaje degradado donde hemos sustituido el amor por la complacencia y la transigencia, la dignidad del mensaje por el proselitismo y la publicidad, al punto que raya en la idiotez. Y entonces bajo esta concepción de falso amor esperan que Israel se quede de brazos cruzados cuando es atacado por los árabes, y por eso no pueden entender la manifestación del cumplimiento profético de la voluntad de Dios en un Israel beligerante, y menos aun bajo esta concepción de falso mensaje proselitista y falso amor, los terribles acontecimientos que acompañaran la venida del Mesías (2da venida de Cristo). Gracias.

Es increible que en un pais democratico, estilo de vida occidental, haya quien a estas alturas de la historia se alarme de que se haga uso de la libertad de expresión y religiosa que todos necesitamos, y repito todos. Aun mas chocante cuando los primeros en quejarse son aquellos que desgraciadamanrte han sufrido en sus carnes la intolerancia y la violencia de los que no aceptaban otra forma de vivir la fe.

EL proselitismo es total y absolutamente lícito, y si me apuran hasta necesario porque es uno de los indicadores más claros de una verdadera libertad religiosa. Cuando alguien se convierte a otra fe, sea la que sea, es debido a una decisión exclusivamente personal e íntima, maxima expresión de la libertad individual de buscar y escoger lo que uno quiere, nadie tiene el derecho de privar a nadie del derecho a conocer otras ideas. Sólo deben tener miedo asquellos que nada tiene que ofrecer a cambio…

Los datos que se tienen sobre el Jesús histórico son más que suficientes para que nadie a estas alturas, con un minimo de sentido común, dude de su existencia. Ojalá se tubiera la mitad de datos de otros personajes y de otros hechos históricos de los que se tiene de Jesús. El problema es que la abundante información del Jesus histórico contiene un mensaje y una enseñanza que muchos no quieren ni reconocer que siquiera ha existido, al pretender despegar al Jesús histórico de su enseñanza religiosa hace que Jesus casi desaparezca, logico.

En el Talmud sí se hace referencias claras a Jesús (94,96), eso sí, en clave de adversario, y en donde curiosamente se confirma el testimonio de los evangelios, los cuales afirman que realizaba milagros, el Talmud lo reconoce pero calificándolos de brujerias. Lo importante es que no sólo se puede hablar con seguridad de él, sino que la parte mas contrivertida, los milagros son confirmados por sus más encarnizados enemigos, muy interesante.

Recordar que la fuente “Q” , de momento, es una teoría sin confirmar, a espera de que se encuantre algún documento que la confirme. Pero lo claro es que el testimonio mas abundante y fiable de Jesús siguen siendo, pese a quien pese, los evangelios. Su fiabilidad es, para un texto tan antiguo y de esas caracrísticas, muy grande , no sólo por lo cercano a Jesus en el tiempo, sino por lo extraordinario de su conservacion a lo largo del tiempo. Hay que recordar que la informarción de Jesús en su comiezo fue recogida y guardada por los judios seguidores de Jesús en la más pura tradición judia de transmitir con fidelidad los textos religiosos, esta tarea recaería en los gentiles después, conservándose en todo este proceso la integridad de la inforrmación.

Respecto a decir que la enseñanza de Pablo nada tiene que ver con Jesús, es algo que me deja totalmente perplejo y anonadado, pues aunque Pablo es el gran “elaborador” de la doctrina cristiana, lo cierto que es que se puede llegar a las mismas conclusiones de Pablo con leer sólo las enseñanzas de Jesús recogidas en los evangelios. Ej. La deidad de Jesús, el celo por la predicación a los judios, la salvación por la sola fé en el mesías (que en ambos casos se entiende que es la persona Jesús), el uso del A.testamento para apoyar las doctrinas, la vocación universal de la fe que se abre tanto para judios como para gentiles (esto ya se ve claramente en algunos de los pasajes evangelicos,ej. Jesus y el centuiron romano, etc.).

Siguo pensando que Pablo es injustamente tratado por el judaismo, con poca objetvidad y muchos prejuicios, sólo porque creyó encontrar el cumplimiento de su esperanza como judío fariseo. Equivocado, o no, creo que merece mas serenidad y menos prejuicios a la hora de hacercarse a su figura y su obra. Los excesos que surgieron posteriormente en una “iglesia” totalmente alejada de su vocación y escandalsamente corrompida por el poder politico, no deben obscurecer lo que aun sigue muy claro.

Estimado Eladio

Me da gusto poder seguir intercambiando puntos de vista contigo, aunque tal parece que difícilmente estaremos de acuerdo en ciertos aspectos. Pero agradezco tu disposición y tu franqueza, así que prometo desenvolverme de igual modo.

Difiero contigo en varios puntos.

1. El Talmud hace algunas menciones que se pueden aplicar a Jesús, pero carecen del rigor suficiente como para considerarlas una fuente HISTÓRICA. A lo que me he referido es a que no podríamos reconstruir ningún dato biográfico de Jesús a partir del Talmud. Los comentarios que allí aparecen reflejan más el clima de las controversias cristianas - judías del siglo III y IV, que la búsqueda de reconstruir los hechos del siglo I. Dichos comentarios, por lo tanto, nos pueden dar información sobre la evolución de la controversia judía - cristiana, pero no sobre la vida de Jesús.

2. La fuente Q no es una teoría sin comprobar. Es una idea perfectamente bien sustentada y aceptada por los estudiosos serios del fenómeno que es el Nuevo Testamento en tanto compilación literaria.

Y es que no es difícil deducir la existencia de un “protoevangelio”: tienes tres textos que se parecen mucho, y que incluso desarrollan su discurso basados en la misma estructura narrativa. Sin embargo, hay elementos que son exclusivos de alguno de estos textos, y por lo tanto inexistentes en los otros dos. Incluso, elementos que aparecen en dos de estos textos, pero no en el otro. No se necesita mucha reflexión para descifrar que los tres textos tuvieron como punto de partida en común un texto anterior, y que el autor de cada texto tuvo acceso a fuentes o relatos exclusivos; además, en el caso de Mateo y Lucas, ambos tuvieron acceso a una misma fuente que Marcos no dispuso.

Dadas las características biodegradables de los materiales que se utilizaron para hacer estos escritos, es muy factible que NUNCA se vaya a encontrar un ejemplar de este texto original. Sin embargo, no creas que la Historiografía es una disciplina frágil y dudosa. Es una ciencia bien estructurada y con reglas claras y comprobadas, por lo cual el hecho de que no haya un manuscrito con el “protoevangelio” (me gusta más este término que el de Fuente Q) no hace imposible que se pueda reconocer la existencia del mismo por tantos puntos en común que tienen Mateo, Marcos y Lucas. Si sólo hubieran dependido de la tradición oral, las diferencias entre ellos serían tan radicales como las que tienen con el Evangelio de Juan.

3. Precisamente este aspecto demuestra que no es tan fácil decir que los evangelios son la mejor fuente de información histórica sobre Jesús por haber sido escritos poco tiempo después de su vida.

La verdad es que ninguno de los evangelios, en su forma actual, se parece a ningún tipo de literatura judía de la época (y mira que se conoce muchísima). Además, ni siquiera están escritos en arameo, y menos aún en hebreo, sino en griego. Todo esto demuestra que son el resultado del trabajo de gente que no vivió ni en el tiempo de Jesús ni en el país de Jesús. Cristianos, pues.

Además, la copia completa más antigua que se tiene de los cuatro evangelios data del Siglo IV, es decir, trescientos años después.

Vamos poniendo en orden las ideas:
a) Los evangelios no corresponden a ningún estilo literario judío. En consecuencia, es obvio que no fueron escritos TAL Y COMO NOSOTROS LOS CONOCEMOS por los seguidores JUDÍOS de Jesús.
b) Esto era inevitable, porque las iglesias cristianas se constituyeron mayoritariamente por gentiles, no por judíos. Por lo tanto, necesitaban que los relatos sobre Jesús estuvieran escritos en GRIEGO. Además, las transformaciones que un idioma tiene son evidentes en el paso de ochenta o cien años, por lo que inevitablemente, TODO TEXTO SE TIENE QUE REESCRIBIR PERMANENTEMENTE, a menos que se ponga por escrito en una lengua muerta, que ya no es objeto de evolución. El texto de los evangelios pudo quedar fijo hasta que se redactó en LATÍN, una lengua por entonces casi muerta, pero que quedó fija como idioma litúrgico del cristianismo occidental.
c) El texto de los evangelios, tal y como lo conocemos, fue definido en los concilios de Hipona (393) y Cartago (397 y 419).
d) La tradición judía y su obsesión por la conservación de textos (notable, como tú mismo lo enfatizas) no estuvo a cargo de los evangelios. Acaso el autor del protevangelio y sus contemporáneos fueron judíos. Después del año 70 dC, el cristianismo es un fenómeno gentil. No fueron escribas judíos los que se encargaron de la transmisión de esos textos. Fueron escribas gentiles.

No hay mucho que agregar al respecto. Está aceptado por los estudiosos que ningún texto de esta magnitud se escribe de la noche a la mañana, sino que parte de un proceso que empieza por una tradición oral, y luego pasan SIGLOS hasta que toma su forma definitiva. Y para muestras, el Tanaj. Según el punto de vista tradicional, tardo más de UN MILENIO en integrarse.

4. Disiento completamente respecto a que se pueda llegar a las doctrinas paulinas por medio de la lectura de los evangelios.

Por ejemplo, Pablo no hace ninguna mención de la infancia de Jesús (Marcos tampoco). Menos aún de un nacimiento milagroso. Si este dato fuera fundamental para el cristianismo primitivo, Pablo lo hubiera dejado, por lo menos, mencionado en una epístola tan amplia como la de Romanos.

Otro ejemplo: la vinculación de Jesús con lo Divino. Para Pablo, Jesús fue DECLARADO Hijo de D-os por la resurrección. Es decir, HASTA EL FINAL DE SU VIDA (Romanos 1.4). En cambio, Marcos establece este vínculo en el momento de su bautizo (Marcos 1.9-11). Mateo y Lucas van más lejos: lo establecen desde su concepción (Mateo 1.20 y Lucas 1.32). Y Juan va más lejos: el vínculo es eterno (Juan 1.1, 14).

Honestamente, si me pidieras elaborar una doctrina sobre la Divinidad de Jesús a partir de lo que dicen los Evangelios, tendría serios problemas para conciliar sus diferentes perspectivas, pero lo que menos se me ocurriría sería DECIR LO QUE DIJO PABLO. Desde la perspectiva de cualquier evangelio, la resurrección es consecuencia de ese vínculo que Jesús tiene con lo Divino. En cambio, para Pablo apenas ESE ES EL MOMENTO EN QUE ES DECLARADO HIJO DE D-OS.

Y ni qué decir sobre el asunto de la Ley. Lee Romanos 14 para conocer todo un discurso en el que Pablo defiende que, resumiendo, ciertos hábitos derivados de la observancia de la Ley Judía ya pueden ser SUPERADOS por los fuertes en la fe. Además, está su recurrente expresión de la Ley en términos bastante peyorativos (maldición, letra muerta). En cambio, en los evangelios Jesús dice claramente: no he venido a abrogar la Ley… sino a cumplirla.

También respecto a la predicación a los judíos hay una fuerte diferencia: Pablo predica a los judíos desde su rol como líder del cristianismo gentil. Y Jesús mantiene otra postura. En Mateo 7.6, Jesús dice: no echéis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos. Supongo que no vas a estar de acuerdo (y ningún cristiano), pero me remito a lo que estos calificativos designan en la cultura judía antigua: los perros y los cerdos se refieren a los gentiles. Puedes encontrar una referencia explícita en el relato de Mateo 15.21-28, donde Jesús se refiere a una mujer gentil como un “perrito”.

Guste o no, el significado de Mateo 7.6 en la boca de un judío es “no le enseñes la Torah a los gentiles”.

No funciona mucho apelar a Mateo 28.19 (la célebre gran comisión), porque se puede tratar de una idea bastante tardía, o simplemente referirse a hacer discípulos entre las comunidades JUDÍAS de la diáspora.

Todo lo mencionado es parte de esa curiosa experiencia de estudiar las enseñanzas de Jesús como judío.

Cuando comparo el judaísmo con el cristianismo encuentro más diferencias que similitudes. Cuando estudio la forma de pensar de Pablo, encuentro un cristiano. Cuando estudio la forma de pensar de Jesús, encuentro un judío.

A partir de lo que he encontrado en el Nuevo Testamento, ambos me parecen irreconciliables.

Eladio y Arvinka, la verdad que leyéndolos a ustedes estoy aprendiendo mucho. Estoy muy de acuerdo Arvinca. Como cristiano y particularmente gentil, me considero un perrillo, y he aprendido a agradecer y admirar al pueblo judío, pues de ellos nos vino la salvación Jn 4:22. Y vuelvo y recalco que el cristianismo ha degenerado el mensaje con la práctica proselitista. Jesús mismo dijo que ninguno podría venir a él “si el Padre que me envió no le trajere” Jn 6:44,65. Igualmente enfatizo que el mensaje cristiano no está completo sino se reconocen las reivindicaciones mesiánicas del pueblo judío que deben ser satisfechas en la 2da venida de Cristo, las cuáles han estado en proceso desde la milagrosa restauración de Israel como estado (y su mantenimiento como tal) en 1947,8. Las cuáles la mayoría de los cristianos todavía no reconocen, por no ajustarse este procedimiento beligerante a la concepción degenerada, que los perrillos hemos desubicado de su contexto judío, las enseñanzas de Jesús sobre el buen samaritano, y el amor a los enemigos (Lc 10:25, Mt 5:38) y según las cuales los judíos deberían aplicar a sus prójimos enemigos, los árabes.
La restauración es una de las profecías más ampliamente cumplidas milagrosamente de escrito alguno cuya documentación pueda ser comprobada en el pasado, y los cristianos tenemos que entender que el pueblo de Israel lleva la batuta en los acontecimientos proféticos, y no es de extrañar que el libro de Apocalipsis en su mayoría hace mayor referencia al pueblo de Israel y no a la iglesia Ap 3:14. Así como aquella mujer se conformó con las migajas que caen al piso, entendamos los cristianos que nosotros apenas tenemos las migajas, y que este tiempo (el último tiempo) marcado por la restauración, pertenece es a Israel. Así que yo en particular como cristiano he aprendido a contentarme con mi realidad, no soy el privilegiado Ro 11:28. Pero gracias a la verguenza de la cruz de Cristo ahora soy contado también, y he recibido la esperanza de Abraham, la esperanza de la vida eterna y abundante Jn 10:10.
Y en mi espíritu hay una inclinación espontánea, y no presionada a maldición, a buscar y a hacer lo que va más allá de la ley, es decir su propósito (el espíritu de la ley) y no la apariencia de su letra Dt 10:16 1Sa 15:22, Sal 32:1,2, Os 6:6, Miq 6:6-8. Y no me interesa saber nada de la vida de Jesucristo, a excepción de lo que nos dicen los evangelios, pero sí su mensaje bien reiterado “arrepentíos porque el reino de los cielos se ha acercado a vosotros”, como tampoco los libros de la ley nos hablan nada acerca de la biografía de Moisés de sus días en Egipto.

Estimado Adolfo

Agradezco tu comentario, pero hay varios aspectos con los que no estoy de acuerdo en tus apreciaciones.

En primer lugar, no me parece que necesites insistir tanto en que, en tanto gentil, eres otro “perrillo”. Ese término es despectivo, y el hecho de que Jesús lo haya usado no significa que los gentiles tengan que sentirse felices de ser perritos que comen sobras que caen de la mesa. Significa que Jesús, como judío de su tiempo, compartía la visión cultural de su pueblo, y por lo tanto estaba consciente de que su labor no era para los gentiles. Lo que llegó a hacer por algunos de ellos, fue en completo estado de excepción.

Menos puedo estar de acuerdo con la idea de que el gentil deba vivir de las “sobras” del judaísmo. El gentil es tan hijo de D-os como el judío, y tiene todo el derecho de ser enseñado por D-os. Pero también la responsabilidad de buscar esa Voz que le ilumine y le marque la ruta de su vocación espiritual.

La existencia de Textos Sagrados en todo el mundo demuestra que la Revelación Divina no ha sido exclusiva para los judíos. Lo que ha sido exclusivo — y ese es el sentido en el que somos un pueblo “elegido” — es el patrimonio de la Torah. La Ley es para los judíos y nada más. El gentil no necesita someterse a ese patrón espiritual - religioso si no lo desea. Y si desea hacerlo, debe hacerlo integrándose al judaísmo no nada más como religión, sino como cultura.

Por eso tampoco puedo concordar contigo cuando dices que buscas el “sentido de la Ley” más allá de la letra. Para el judaísmo el asunto está claro (y eso, desde siglos antes de que Jesús naciera): el sentido de la Ley empieza desde la letra, y cada detalle tiene un valor que no puede ser evitado. Jesús mismo dijo: ni una yud, ni una tav dejarán de cumplirse (en español traducen “ni una jota, ni una tilde”). Escoge esas dos letras por ser la yud la más pequeña y la tav la última. Es decir, ni los detalles mínimos ni los detalles finales deben dejar de cumplirse.

Buscarle un sentido a la Torah más allá de su observancia, entenderla sin practicarla, es un sinsentido absoluto para el judaísmo.

Por ejemplo: si la Torah dice que no se debe comer cerdo, significa que NO SE DEBE COMER CERDO. No es un punto de partida para que reflexionemos sobre los grandes conceptos de higiene que la tribu hebrea ya tenía quince siglos antes de la era cristiana, y menos aún es válido decir que terminada la dispensación de la Ley y venida la de la gracia, D-os ha declarado limpios todos los alimentos.

Si el gentil no tiene deseo de cumplir con las obligaciones de la Torah, está bien. No se le va a culpar por ello. Lo incorrecto es pretender decir: “la entiendo, aunque no la cumplo; tan la entiendo, que por eso como cerdo, aunque allí dice que no hay que hacerlo”.

Insisto: esa perspectiva es absurda.

Pasa lo mismo con el Día de Reposo. En la Torah, es el Shabat, no el Domingo (Día Primero). Si toda una tradición religiosa quiere celebrar el domingo porque en ese día resucitó su líder, está bien. No hay nada que cuestionar. Lo que es totalmente improcedente es decir que ese es el verdadero cumplimiento del shabat judío, porque ahora las cosas se “entienden” más allá de lo que está plasmado en la letra.

El punto judío es simple: si quieren celebrar cualquier otro día, está bien. No siendo judíos, no tienen la obligación de observar lo que observamos los judíos. Pero si la Torah dice que el día que se debe guardar es el Sábado, es PORQUE ES EL SÁBADO. Y el significado del shabat va íntimamente vinculado a su observancia, y sólo viviéndolo, guardándolo y estudiándolo, se puede ENTENDER su significado más profundo.

Los textos que citas de Deuteronomio, I Samuel, Salmos, Oseas y Miqueas precisamente reflejan que el judaísmo SIEMPRE ha entendido que el sentido de la Ley va más allá de lo que está escrito, pero eso no significa que lo que está escrito pueda ser separado del sentido final de la Ley.

Por lo tanto, retomando el Samo 32 que citas, ciertamente es bienaventurado aquel a quien el Señor no acusa de pecado. Te puedo garantizar, desde el punto de vista judío, que es una persona que no come cerdo y que guarda el Shabat y no el domingo.

Así es el judaísmo. Si quieren comer cerdo y celebrar el domingo, no se le puede acusar a ningún gentil por ello, pero no vengan a decir que ese el sentido de la Ley más allá de lo escrito.

Precisamente, mantener esa actitud me crea la incómoda imagen de perros comiendo las sobras que caen de la mesa de los niños. Y es una imagen terrible.

¿No deberían, más bien, encontrar la ruta, la vocación espiritual donde se pueda ser hijo y no perro, y alimentarse con todo lo que la superabundante gracia de D-os ha puesto a disposición de todos sus hijos?

Los hindúes lo han hecho. Viven conforme a sus criterios, comen o dejan de comer lo que su religión les dicta, y tienen sus propias tradiciones, ritos y textos sagrados, y por lo mismo ni tienen tiempo, ni la intención, de estar intentando encontrar el sentido de la Ley Judía, y menos aún pretendiendo que este se cumple en sus prácticas y creencias.

Lo único que me parece es que han encontrado su propia vocación espiritual, y supongo que lo único que D-os les exige es que cada día sean mejores seres humanos. Como a nosotros, pero a nuestro modo. A ellos con los Vedas, a nosotros con la Torah.

De ese modo, ni hindúes ni judíos están como perritos esperando a que caiga comida de la mesa de otro.

Leyendo estos comentarios viene a mi mente las siguientes escrituras:

GÁLATAS 3:26-29:

“PUES TODOS SOIS HIJOS DE DIOS POR LA FE EN CRISTO JESÚS;
PORQUE TODOS LOS QUE HABÉIS SIDO BAUTIZADOS EN CRISTO, DE CRISTO ESTÁIS REVESTIDOS.
YA NO HAY JUDIO NI GRIEGO; NO HAY ESCLAVO NI LIBRE; NO HAY VARÓN NI MUJER; PORQUE TODOS VOSOTROS SOIS UNO EN CRISTO JESÚS.
Y SI VOSOTROS SOIS DE CRISTO, CIERTAMENTE LINAJE DE ABRAHAM SOIS, Y HEREDEROS SEGÚN LA PROMESA.”

Gálatas 4:1-7:

“PERO TAMBIÉN DIGO: ENTRE TANTO QUE EL HEREDERO ES NIÑO, EN NADA DIFIERE DEL ESCLAVO, AUNQUE ES SEÑOR DE TODO;
SINO QUE ESTÁ BAJO TUTORES Y CURADORES HASTA EL TIEMPO SEÑALADO POR EL PADRE.
ASÍ TAMBIÉN NPSOTROS, CUANDO ÉRAMOS NIÑOS, ESTÁBAMOS EN ESCLAVITUD BAJO LOS RUDIMENTOS DEL MUNDO.
PERO VENIDO EL CUMPLIMIENTO DEL TIEMPO, DIOS ENVIÓ A SU HIJO, NACIDO DE MUJER Y NACIDO BAJO LA LEY,
PARA QUE REDIMIESE A LOS QUE ESTABAN BAJO LA LEY, A FIN DE QUE RECIBIÉSEMOS LA ADOPCIÓN DE HIJOS.
Y POR CUANTO SOIS HIJOS, DIOS ENVIÓ A VUESTROS CORAZONES EL ESPÍRITU DE SU HIJO, EL CUAL CLAMA: ¡ABBA, PADRE!.
ASÍ QUE YA NO ERES ESCLAVO, SINO HIJO; Y SI HIJO HEREDERO DE DIOS POR MEDIO DE CRISTO”.

GÁLATAS 4:21-31:

“DECIDME, LOS QUE QUERÉIS ESTAR BAJO LA LEY: ¿NO HABÉIS OÍDO LA LEY?
PORQUE ESTÁ ESCRITO QUE ABRAHAM TUVO DOS HIJOS; UNO DE LA ESCLAVA, EL OTRO DE LA LIBRE.
PERO EL DE LA ESCLAVA NACIÓ SEGÚN LA CARNE; MAS LA LIBRE, POR LA PROMESA.
LO CUAL ES UNA ALEGORÍA, PUES ESTAS MUJERES SON LOS DOS PACTOS; EL UNO PROVIENE DEL MONTE SINAÍ, EL CUAL DA HIJOS PARA ESCLAVITUD; ÉSTE ES AGAR.
PORQUE AGAR ES EL MONTE SINAÍ EN ARABIA, Y CORRESPONDE A LA JERUSALÉN ACTUAL, PUES ÉSTA, JUNTO CON SUS HIJOS, ESTÁ EN ESCLAVITUD.
MAS LA JERUSALÉN DE ARRIBA, LA CUAL ES MADRE DE TODOS, ES LIBRE.
PORQUE ESTÁ ESCRITO:
REGOCÍJATE, OH ESTÉRIL, TÚ QUE NO DAS A LUZ;
PRORRUMPE EN JÚBILO Y CLAMA, TÚ QUE NO TIENES DOLORES DE PARTO;
PORQUE MÁS SON LOS HIJOS DE LA DESOLADA, QUE DE LA QUE TIENE MARIDO.
ASÍ QUE, HERMANOS, NOSOTROS, COMO ISAAC, SOMOS HIJOS DE LA PROMESA.
PERO COMO ENTONCES EL QUE HABÍA NACIDO SEGÚN LA CARNE PERSEGUÍA AL QUE HABÍA NACIDO SEGÚN EL ESPÍRITU, ASÍ TAMBIÉN AHORA.
MÁS ¿QUE DICE LA ESCRITURA? ECHA FUERA A LA ESCLAVA Y A SU HIJO, PORQUE NO HEREDARÁ EL HIJO DE LA ESCLAVA CON EL HIJO DE LA LIBRE.
DE MANERA, HERMANOS, QUE NO SOMOS HIJO DE LA ESCLAVA, SINO DE LA LIBRE.”

AMÉM!.

HECHOS 26: 9-18:

“YO CIERTAMENTE HABÍA CREÍDO MI DEBER HACER MUCHAS COSAS CONTRA EL NOMBRE DE JESÚS DE NAZARET;
LO CUAL TAMBIÉN HICE EN JERUSALÉN.
YO ENCERRÉ EN C´{ARCELES A MUCHOS DE LOS SANTOS, HABIENDO RECIBIDO PODERES DE LOS PRINCIPALES SACERDOTES; Y CUANDO LOS MATARON, YO DI MI VOTO.
Y MUCHAS VECES, CASTIGÁNDOLOS EN TODAS LAS SINAGOGAS, LOS FORCÉ A BLASFEMAR; Y ENFURECIDO SOBREMANERA CONTRA ELLOS, LOS PERSEGUÍ HASTA EN LAS CIUDADES EXTRANJERAS.
OCUPADO EN ESTO IVA YO A DAMASCO CON PODERES Y EN COMISIÓN DE LOS PRINCIPALES SACERDOTES.
CUANDO A MEDIODÍA, OH REY, YENDO POR EL CAMINO, VI UNA LUZ DEL CIELO QUE SOBREPASABA EL RESPLANDOR DEL SOL, LA CUAL ME RODEÓ A MÍ Y A LOS QUE IBAN CONMIGO.
Y HABIENDO CAÍDO TODOS NOSOTROS EN TIERRA, OÍ UNA VOZ QUE ME HABLABA, Y DECÍA EN LENGUA HEBREA: SAULO, SAULO, ¿POR QUÉ ME PERSIGUES? DURA COSA TE ES DAR COCES CONTRA EL AGUIJÓN.
YO ENTONCES DIJE: ¿QUIÉN ERES, SEÑOR? Y EL SEÑOR DIJO: YO SOY JESÚS, A QUIEN TÚ PERSIGUES.
PERO LEVÁNTATE, Y PONTE SOBRE TUS PIES; PORQUE PARA ESTO HE APARECIDO A TI, PARA PONERTE POR MINISTRO Y TESTIGO DE LAS COSAS QUE HAS VISTO, Y DE AQUELLAS EN QUE ME APARECERÉ A TI,
LIBRÁNDOTE DE TU PUEBLO, Y DE LOS GENTILES, A QUIENES AHORA TE ENVÍO,
PARA QUE ABRAS SUS OJOS, PARA QUE SE CONVIERTAN DE LAS TINIEBLAS A LA LUZ, Y DE LA POTESTAD DE SATANÁS A DIOS, PARA QUE RECIBAN, POR LA FE QUE ES EN MÍ, PERDÓN DE PECADOS Y HERENCIA ENTRE LOS SANTIFICADOS.”

Y MÁS AÚN, MARCOS 12:10 Y 11

“¿NI AUN ESTA ESCRITURA HABÉIS LEÍDO:
LA PIEDRA QUE DESECHARON LOS EDIFICADORES
HA VENIDO A SER CABEZA DEL ÁNGULO;
EL SEÑOR HA HECHO ESTO,
Y ES COSA MARAVILLOSA A NUESTROS OJOS?”.

PREGUNTO: ¿A QUIÉN SE REFIERE ÉSTA ESCRITURA?

Querida Sandra

Has puesto por escrito, mejor que yo, todo aquello en donde el pensamiento paulino es incompatible con el judaísmo.

Así que te presento mis comentarios por orden:

“todos sois hijos de D-os por la fe en Cristo Jesús”. El judaísmo no puede estar de acuerdo con esa aseveración porque TODOS SOMOS HIJOS DE D-OS, por el simple hecho de haber sido CREADOS por Él. En tanto ha sido el ETERNO quien nos ha dado la vida, TODOS gozamos de su paternidad, y según el judaísmo, a esto no se le puede poner condiciones. La premisa paulina implica que los que no están en la fe de Cristo Jesús NO SON HIJOS DE D-OS, y eso para nosotros es inaceptable.

“Ya no hay judío ni griego”. A esa doctrina le llamamos, en la actualidad, globalización. El judaísmo la descarta, porque reconoce que cada pueblo, cada cultura, tiene sus propias inclinaciones y vocaciones, y por eso D-os ha provisto, en su multiforme gracia, de todo aquello que es necesario para que todos puedan desarrollarse plenamente. Una mujer y un hombre no son iguales, empezando porque una da a luz hijos y uno no. Pretender una igualdad total es irreal. Por ejemplo: si bien estamos de acuerdo en que hombres y mujeres tengan igualdad en sus derechos jurídicos, no podemos pretender que en el Futbol Américano profesional jueguen hombres y mujeres juntos. La mujer tiende a ser de talla física menor que el hombre, y pretender una igualdad a ultranza, en este aspecto provocaría el riesgo de la integridad física de la mujer. Del mismo modo, es imposible hacer que judíos y griegos sean iguales a ultranza. Para el judaísmo, si D-os creo a los griegos, eso les da derecho a ser como griegos, vivir como griegos, comer como griegos y creer como griegos. Por lo tanto, hablar de una UNIDAD es utópico, fuera de toda realidad, e innecesario, porque de todos modos, los cristianos griegos hacen las cosas a su modo, y los japoneses al suyo y los mexicanos al propio. A lo mucho, me podrías hablar de que en un sentido espiritual son uno, porque Cristo Jesús los hace uno frente al Padre, pero en el punto anterior ya precisé que para eso no necesitamos intermediarios, sino que por el puro hecho de haber sido creados por un mismo D-os, hay un nivel espiritual donde somos uno.

Todo el discurso de Gálatas 4 tiene el objetivo de señalar la Ley como una relación basada en la esclavitud. Hay frases memorables:

“El uno proviene del Monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud”
“¿Qué dice la Escritura? Echa fuera a la esclava y a su hijo, porque no heredará el hijo de la esclava con el hijo de la libre”.

Lo único que percibo, como judío, es un total desconocimiento de la Ley de parte de quien escribió esto. Torah significa, ante todo, enseñanza. Decirle “Ley” es hacer uso de un vocablo que no da a entender todo lo que implica la palabra Torah, y suele ser punto de confusión que hace pensar que en la tradición judía, todo el asunto de la Ley es un asunto Halájico. La halajá si son normas definidas, pero siempre discutibles y siempre en evolución.

La Torah es fuente de conocimiento, y el conocimiento libera. No se trata de vivir de manera anárquica, sino de entender que los hábitos, las normas o las halajot con la que desarrollas tu vida te armonizarn con el Universo, porque la Torah misma está escrita basada en la naturaleza del Universo, por cuanto es la Palabra Eterna del Creador del Universo.

Reducir ese concepto a que la Ley es el pacto de esclavitud es, en el mejor de los casos, ignorancia. En el peor, mala leche.

En contra de todo lo que Pablo dice en Gálatas sobre la Ley, yo te cito lo que dicen los Salmos:

“La Ley del Señor es perfecta, y convierte el alma:
el Testimonio del Señor es fiel, y hace sabio al sencillo;
Los Mandamientos del Señor son rectos, y alegran el corazón;
El Precepto del Señor es puro, y alumbra los ojos…
Deseables son más que el oro, y más que mucho oro afinado,
Y dulces más que la miel que destila del panal”.

Salmo 19.7, 8, 10.

“Bienaventurados los perfectos de camino, los que andan en la Ley del Señor…
Tú encargaste que sean muy guardados tus Mandamientos…
Abre mis ojos, y miraré las maravillas de tu Ley…
Aparta de mí el camino de la mentira, y en tu misericordia concédeme tu Ley”

Salmo 119.1, 4, 18, 29.

Y cuando los Salmos Judíos dicen “Ley”, te recuerdo que se refiere a LA LEY, no a otra cosa. Ahí no dice “ley de la gracia”, ni “fe en alguien”, ni “libertad en el Mesías”. Dice LA LEY. Y para que quede claro, cito el Salmo 19.7 en hebreo:

TORAT ADONAI TEMIMA MESHIVAT NAFESH

Pablo dice que el pacto donde se recibió esa Torah es un pacto de esclavitud, y que los que somos hijos de ese pacto no heredaremos.

El Salmista dice que esa Ley es Perfecta, y convierte el alma.

¿Qué hago con esas ideas abiertamente confrontadas? Bueno, Pablo tenía todo el derecho de creer lo que quisiera, pero sus ideas no tienen cabida en el judaísmo por este tipo de abiertas contradicciones.

Y si soy judío convencido de lo que creo, me quedo con lo que dice el Salmo. Lo que dice Pablo lo conservó como la opinión de alguien que quiso creer de otro modo.

¿Quién es, entonces, la Piedra desechada que ha venido a ser la Cabeza del Ángulo?

El hecho de que las Escrituras cristianas digan que fue Jesús no me parece argumento definitivo para suponer que fue Jesús. Y lo cierto es que, pese a que vivió hace dos mil años, Israel sigue fragmentado como nación, y el Templo destruido.

Así que no veo por ningún lado esa Cabeza del Ángulo.

Cuando la restauración sea completa y el Templo esté reedificado, sabremos acaso quién es es Piedra.

Pero todavía no.

ARVINKA RESPETO TU OPINIÓN. AHORA ME PREGUNTO: QUIENES SON LOS EDIFICADORES QUE DESECHARON LA PIEDRA?

ARVINKA CIERTAMENTE LA LEY DE SEÑOR ES PERFECTA, LOS IMPERFECTOS SOMOS NOSOTROS. EL SALMO A QUE TE REFIERES FUE ESCRITO POR DAVID, UN HOMBRE SEGÚN EL CORAZÓN DE DIOS, PERO ÉSE HOMBRE TAMBIÉN PECÓ, PERO EL TENIA FE EN EL SEÑOR, EL ESPERABA A ÉSE MESIAS QUE PARA MÍ ES YESHUA, AUNQUE NO PARA TI. FUE POR ESA FÉ QUE OBTUVO LA SALVACIÓN.
LO QUE PABLO QUERIA DECIR ES QUE LA HERENCIA NO ES POR LA LEY.
GALATAS 3:18.
“PORQUE SI LA HERENCIA ES POR LEY, YA NO ES POR LA PROMESA; PERO DIOS LA CONSEDIÓ A ABRAHAM MEDIANTE LA PROMESA.
PREGUNTO: Y CUAl ES ESA HERENCIA A LA QUE SE REFIERE PABLO?.

BS”D

Sandra te pedire de favor que no escribas con letras mayusculas, son malas para la percepción de tu mensaje.

Si bien, como decía acertivamente Arvinka, (en respuesta al mensaje de Sonia) que el movimiento envcabezado por Jesus (historico) era netamente anti-Imperialista, (-ojo Arvinka te paso el linck del webblog que trata de esto: http://movimientoantimperial.blogia.com ) no tiene nada que ver que en tu iglesia protestante (”kahilah”) hagan publicidad en un sistema imperialista del comercio con el mamzer de Pablo de Tarso (RA.v SHA.ul), diciendo que jesus es un “mesias”, Jesús o Yesh”u no fue ningún Mesías, ningún salvador, ningún redentor, etc… por el contrarío solo fue un judío, -no más, no menos-.

En otro tema si bien Pablo menciona que la Torah es una maldición (Rajmana’ Litzlan, jas veshalom) así como un simple “ayo” cmo se menciona en su carta a los Galatas.

Si bien, entrando en un contexto sobre quien era Pablo de Tarso (yimaj shemo u’zincro) y los judíos en el Imperio Romano del Siglo I , te puedo mencionar con detalle el contexto social, político.

La historía judía de medio oriente, indica que los tres mil soldados judíos que a las órdenes de Antípater acudieron en el año 47 a.e.c, a auxiliar a César en su campaña de Egipto no sabían que estaban abriendo las puertas de cien años de prosperidad política en el seno del Imperio para el pueblo de Israel. César mostró su agradecimiento reinstaurando un mínimo de autonomía administrativa en Judea y autorizando la reconstrucción de las murallas de Jerusalén. Pero su decisión más trascendente fue la de garantizar los privilegios jurídicos de las comunidades judías de la diáspora, en particular las de Asia Menos y Alejandría.[1] Los judíos de todo orbe se pasaron en bloque al partido romano, y en públicas lamentaciones, como no deja de observar Suetonio:

“Una gran multitud de extranjeros se unió al sumo luto público con lamentaciones a guisa de cada cual, destacándose los judíos, que durante toda la noche no dejaron de frecuentar el tumulto”

(Divis Julius, 84)

Las vicisitudes del territorio de Judea durante las guerras civiles que precedieron a la instalación de Octavio Augusto en 31 a.e.c. no afectaron al status de los asentamientos judíos de la diáspora. Ésta fue la norma hasta la sublevación de Bar-Kosiba (132-135).

Los emperadores, hasta Adriano, no hicieron repercutir en la comunidad judía religiosa los agravios que periódicamente les causaba la metrópolis del hebraísmo.. En cambio, la relativa independencia política de que gozó Erretz Israel durante el reinado de Herodes el Grande favoreció la consolidación de los privilegios de las sinagogas en todo el imperio.

Augusto continuó mostrando benevolencia hacia los judíos y mantuvo cordiales relaciones con Herodes, a pesar de que éste había militado en el partido de Antonio[2]. Por su parte Filon de Alejandría describe con trazos economíasticos la actitud de Augusto hacía los judíos de Roma y de Jerusalem:

“No ignoraba que el gran barrio de Roma al otro lado del Tiber estaba ocupado y habitado por los judíos. La mayoría eran libertos de derecho romano. Traídos a Italia como cautivos, habían sido manumitidos por sus dueños, sin ser sus dueños, sin ser forzados a alterar ninguna de sus costumbres ancestrales. Sabía también que poseían sinagogas en las cuales se reunían el dinero sagrado de las primicias y lo enviaban a Jerusalén por medio de personalidades encargadas del sacrificio. Con todo esto, ni expulsó a los judíos de Roma ni les privo de la ciudadanía romana por el hecho de enorgullecerse de su ciudadanía judía, como tampoco introdujo innovaciones ofensivas en las sinagogas, ni le prohibió reunirse para las conferencias sobre sus leyes, ni se opuso a la colecta de primicias…”

(Legatio ad Gaium, 155-157)

Sin embargo durante el reinado de Tiberio se produjo una inflexión negativa en la política hacía los judíos, que afectó principalmente a los de Roma. Tácito narra que en el año 19 e.c:

“Se intentó extirpar la religión de los egipcios y de los judíos, decretando los senadores que cuatro mil de buena edad, de casta de libertinos, infeccionados de aquella superstición, fuesen llevados a Cerdeña para reprimir los latrocinios que en aquella isla se hacían (…) A todos los demás se mandó que saliesen de Italia si dentro de cierto tiempo no renunciaban a sus ritos profanos”

(Annales II, 85).

Flavio Josefo precisa que la causa directa de la expulsión fue el fraude realizado en la persona de una noble prosélita, Fluvia, esposa de un amigo del emperador. Suetonio añade que los judíos fueron obligados a quemar las vestiduras e instrumentos del culto. Dión Casio parece coincidir con Josefo en atribuir al proselitismo la causa de la medida.[3]

El instigador de esta actitud fue el valido Secano. De hecho la caída de éste (año 31) cesaron las molestias a los judíos, según Filón,[4] una mínima parte de la comunidad judía probablemente se reconstruyo en Roma nuevamente.

Durante el imperio de Cayo Calígula hubo graves disturbios anti- judíos en Alejandría, y por su parte el mismo príncipe incordió todo lo que pudo los judíos de Jerusalén. Aquí me interesa poner de relieve que, a pesar de sus malas disposiciones, Caligula no alteró el estatuto jurídico de las comunidades judías. Después de la eliminación de Caligula, el emperador Claudio liquido los focos de conflicto egipcios e israelíes y confirmó los “privilegios” judíos, estableciendo, sin embargo, los límites que no debían sobre pasarse, en particular con la referencia a la ciudadanía de los judíos la cual se les prohibía adquirir así como mantener. (F. Josefo, Antigüedades XIX 285-291)[5]. Este planteamiento se fundamento básicamente en la Teoría Política de Aristóteles que dice:

“…Pero entre los bárbaros (quienes no pertenecen a la nación griega o romana), la hembra y el esclavo tienen la misma posición, y la causa de ello es que no tienen el elemento gobernante por obviedad, sino que su comunidad resulta de esclavo y esclava. Por eso dicen los poetas: “justo es que los helenos gobiernen sobre los bárbaros” (los no griegos y romanos)[6] entendiendo que bárbaro y esclavo son lo mismo por obviedad”

(Aristóteles. Política. Libro I 1252b)

Las relaciones entre Israel y el Imperio Romano sufrieron un notable enfriamiento, y puede decirse que a partir de Claudio terminó definitivamente el idilio de los tiempos de César y los judíos de Roma: “porque, instigados por Cresto, no cesaron de promover disturbios” (Suetonio, Claudio 25, 4), lo que llevo a la EXPULSIÓN DEFINITIVA de los judíos en Roma probablemente en el año 49. Suetonio (Claudio 25:4) reseña que el emperador Claudio expulsó a todos los judíos de Roma sin quedar alguno. Esta expulsión definitiva, según Orosio (Historiae adversus Paganos VII 6, 15: Anno eiusdem nono expulsos per Claudium urbe Iudaeos, Iosephus refert) tuvo lugar en el año 49 (Claudio fue príncipe de 37 a 54). A la expulsión del año 49 se refiere probablemente Lucano de Cirene (evangelista Lucas) en la breve anotación de Hechos 18:2: “puesto que Claudio había ordenado que todos los judíos abandonaran Roma”.

Bien hasta aquí llegamos a dos puntos cardinales sobre la historia de nuestra nación con el Imperio Romano:

1) Los judíos con Claudio se les retiro la ciudadanía romana irrevocablemente, por lo que pasaban al status de ‘bárbaros’ o no romanos.

2) Los judíos fueron expulsados definitivamente de Roma después del año 49 por el Emperador Claudio, sin quedar judío alguno en Roma.

Con estos antecedentes históricos, es absurdo pensar en la seriad que Pablo de atribuye así mismo cuando él dice los paganos filipenses:

“Si alguno piensa que tiene de qué confiar en la carne, yo más:Circuncisión de ocho días, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, hebreo de hebreos; en cuanto a la ley [Torah], soy parush [fariseo]”

Epístola a los Filipenses 3:4-5

De este verso aprenden los mesiánicos a creer que la enseñanza de Pablo [PauloV;פולוס] es de procedencia rabínica, y su estatus casi como el de Rabban Gamliel, por ser un “fariseo de tercera generación”. Otros datos que toman los mesiánicos son los que aparecen en Romanos 11:1, Hechos 9:11; 21:39; 22:3, para confirmar esto. Y se le adjudique el nombre de Shaul [Saulo;שאול], para darle un sentido más hebreo.

Sin embargo Pablo tiene la desfachatez de decir que tiene nacionalidad romana:

“Pero cuando le ataron con correas, Shaul (Pablo) dijo al centurión que estaba presente: ¿Os es licito azotar a un ciudadano romano sin haber sido condenado previamente?”

(Hechos 22:25)

Y por otra parte dicen de él:

“A este hombre (Pablo), aprehendido por los judíos y que estaban a punto de matar, lo libré yo acudieron con la tropa, habiendo sabido que era ciudadano romano”.

(Hechos 23:27)

Mientras que hemos visto que para este tiempo se les había retirado la ciudadanía romana a todos los judíos del Imperio Romano, por lo que resulta obvio pensar que Pablo (“Shaul”) no era judío, pero si estaba relacionado directamente con el Imperio Romano, y su gente al ser romano o un edomita.

También es interesante leer en sus mismas cartas que Pablo tenía familia no tan puramente judía como la que demanda (2 Cor 11:22), por ejemplo Pablo tenía con los herodianos, o romanos estrechas lineas sanguíneas que puede ser encontrado en la Epístola a los Romanos 16: 10-11, que dice:

…Saluden a los de la familia de Aristóbulo. Saludos a Herodión [הרודיון] mi pariente”

Otro verso prueba es el 21 que habla sobre su familia romana:

“Os saludan Timoteo mi colaborador, y Lucio [לוקיוס], Jasón y Sosípater, mis parientes”.

Otro verso es el 7:

“Saluden a Andronico y a Junias mis parientes…”

Estos versos indica claramente que Pablo tenia parientes pro herodianos o romanos, pero sobre todo que en la Carta a los Romanos fue escrita en el año 55 e.c en Corinto (Hechos 20:3; Cfr. Las Cartas Originales de Pablo, Senen Vidal, p. 31), la cual fue una carta con una pequeña recomendación al comienzo para la portadora de ella, Febe (cfr. Rom 16: 1). Esto de primera vista no es interesante, y no existe ningún interés en los lectores mesiánicos, sin embargo si se analiza la fecha que Pablo escribe la Carta a los Romanos en la primavera del año 55 e.c significa algo de mucha atención, pues sabemos que en Roma en el año 55 e.c no existían judíos, por lo que puede deducirse que los parientes de Pablo son romanos o son exiliados edomitas, ante las represiones en Erretz Israel de borrar a este descendiente de romanos-edomitas y los asesinos herodianos.

El rechazo de Pablo al judaísmo, que sustentan lo que he llamado la imagen antigua. Por ejemplo, de acuerdo con la versión judío-ebionita, Pablo sería de origen gentil, (por su padre romano: Antonio, y por su madre samaritana: Rajel) y después al crecer Pablo se habría enamorado de una hija de un Cohen y, como parte de sus esfuerzos por ganar el cariño de la mujer, habría emprendido un tibio intento de observar la Torah de Mosheh. Cuando finalmente ella lo rechazó, él escribió contra el matrimonio, seguido que él se castro para despreciar la circuncisión escribiendo contra la circuncisión y retornó a su antiguo paganismo y desahogó su frustración atacando al judaísmo que lo había rechazado. Esto no es una simple broma: es un relato que realmente circulaba en algunos medios antipaulinos poco después de la muerte de Pablo. (Este relato se conserva en los escritos del obispo cristiano del IV siglo Epifanio de Salamina, Panarion (también conocido como Refutación de todas las Herejías) 30.16.6-9. Hay una traducción en The Writings of St. Paul, ed. Wayne A. Meeks (New York: Norton, 1972), pp. 177-178.))

No es muy probable que Pablo haya podido hacer los escapes milagrosos que él hace sin la implicación de una cierta combinación de estas fuerzas de gran alcance de los Herodianos/Romanos. Nada menos es concebible bajo circunstancias del ataque contra Pablo en el Templo y de su rescate por los soldados Romanos que atestiguan estos acontecimientos de la fortaleza de Antonia (Hechos 21:31f). Este episodio, también, mención de las marcas de un sobrino y posiblemente de una hermana del residente de Pablo (identidades de otra manera desconocidas) en Jerusalén, pero también con ciudadanía romana quienes lo llevaban.

En Josefus sobre un miembro de la familia de los Herodianos nombrado “Saulus”. Este Saulus desempeña un papel dominante en los acontecimientos que conducen a la destrucción de Jerusalén y del Templo. Incluso el manuscrito encontrado por el Pr. Shlomo Pines Z”L dice que a Pablo se le adjudico la destrucción del Templo, pues agito a los romanos contra los judíos (folio 73b), por eso este fulano pedía cooperación dogmática-económica al Imperio Romano (Rom 13:1-7) y rendirse a este, sería como si un rabino-megusha en los tiempos del maldito de Hitler, pidiera que todos los judíos de Alemania, Polonia, Bélgica, Holanda, Francia, Praga, Austria, etc., se rindieran a la GESTAPO y dieran todas sus posesiones y se dirigieran obedientemente a las cámaras de Gas, en Auschwitz, Izbica, Majdanek y Treblinka, para ser asesinados.

A final de cuentas un meshuga dijo: “Sométanse a toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino parte de dios, y las que hay, por dios han sido establecidas. De modo que quien se opone a las autoridad (romana), a lo establecido por dios resiste;, y los que resisten, acarrean condenación para si mismos”

¿Acaso los mesiánicos creen que el maldito de Hitler fue una autoridad puesta por Di-s? ¿Acaso los mesiánicos estuvieron presentes en el Holocausto, en la Inquisición, en los Polgroms, en las cruzadas, con Muhamad HaMetumtam para que los exterminara de la faz de la tierra?

La personalidad de Pablo no puede ser vista como judía, si el mesianismo y los cristianos retomaran la perspectiva antigua que se le tenia a Pablo, quien en ocasiones lo demandaban por ser hijo de un romano y una samaritana, o hijo de un edomita como Costobarus y eliminaran la personalidad mutante [rabino-Papa] de Pablo, así como sus enseñanzas torcidas sería un gran avance, pues como hemos visto, tanto en el área doctrinal, Pablo esta en desacuerdo con la Torah, así como también en el campo halajico, como en lo político, esta rotundamente divorciado con la nación de Israel

¿Qué seriedad se puede esperar de un Poshea y de sus enseñanzas?

¿Tienes el valor de abandonar sus enseñanzas de mentira, o te vale?

¿Si crees que esta carta es “incorrecta” me puedes mencionar con bases, como lo he hecho yo, que Pablo fue judío, y que su enseñanza esta fundamentada en la Torah, así como en la Halajah?

Si es así espero sus respuestas…………

Notas:

——————————————————————————–

[1] Flavio Josefo, Antigüedades de los Judíos XIV, 213-216 y 241-216.

[2] Así lo enseña también Flavio Josefo, Antigüedades XLL, 125-128; xv 183-201; XVI 27-65; 160-178.

[3] Flavio Josefo, Antigüedades XVIII, 81-84; Suetonio, Tiberio 336; cfr. Séneca, Epístola 108, 22.

[4] Filón, Legatio 24. Cfr Eusebio de Cesárea, Historia Eclesiastica II 5,7. Filón precisa que Secano siguió incordiando contra los judíos.

[5] Papiro Londinense 19,2; reproducido en el Corpus Papyrorum Iudaicarum II 153, 173-104. Cfr. Corpus II 151, pág. 30.

[6] Euripides, Ifigenia en Áulide 1400; Helena 276.

BS”D

Sobre el tema inicial que trata sobre e misionerismo en Erretz Israel, por lo que se desde el año 1965, se observa en el interior de ciertos grupos cristianos, sobre todo de tendencia “evangélica” (fundamentalista) y pentecostista, la formación de comunidades de “judíos”, llamados “mesiánicos”.

Este termino es un poco ambiguo, ya que podría sugerir que se trata de judíos que solo reconocen la mesianidad de Jesús, cuando en realidad estos grupos aceptan, en la mayor parte de los casos, una cristología absolutamente tradicional y se distinguen precisamente por un cristocentrismo muy acentuado, siguiendo las huellas de movimientos a los que pertenecen o a los que han pertenecido.

De todas formas, se trata de cristianos de origen judío, otros son simples gentiles, preocupados por salvaguardar su identidad de origen, aunque también es verdad que las costumbres judías que adoptan responden la mayor parte de las veces a un aspecto folklórico sin llegar a una fidelidad a la observancia mosaica como tal y por el contrario se enfocaran a divinzar la iamgen de Jesús, así como resguardar toda la doctrina cristiana.

¿Quiénes Son Estos Misioneros?

Para poder entender las dinámicas del problema de los misioneros, primero debemos entender exactamente quiénes son estos misioneros.

Para la comunidad judía la palabra “misionero” es una palabra cargada con una multitud de malas concepciones. Típicamente, la palabra “misionero” está asociada con aquellas personas que se paran en las esquinas de las calles, distribuyendo literatura que trata de persuadir individuos a que crean en Jesús.

Cuando pensamos en misioneros probablemente pensamos en una organización con miembros, listas de direcciones, secretarias y edificios que podemos señalar y decir: “¿Ves ese edificio en la calle 31, entre Lexington y Park (Cuarteles generales de los judíos para Jesús en Nueva York)? Esos son los misioneros”.

Esta es una de las muchas concepciones erróneas que tenemos en relación a los misioneros y su funcionamiento.

Nuestro segundo error es que tendemos a ver el mundo cristiano como un grupo monolítico de gentiles que esencialmente creen en una cosa. De hecho, el mundo cristiano - con cientos de denominaciones y variantes que difieren en numerosos aspectos teológicos fundamentales - es mucho más diverso que el mundo judío. En un juego de beisbol, es a veces muy difícil saber quiénes son los jugadores sin una tarjeta con sus nombres. Vamos a dividir al mundo cristiano para que podamos saber precisamente sobre quién estamos hablando.

El Complejo Mundo Cristiano

La iglesia católica romana es la parte más grande del mundo cristiano. A pesar de sus pasadas relaciones amargas con el pueblo judío, hoy los católicos, en su mayor parte, no están interesados en convertir a los judíos. No necesito preocuparme de que un sacerdote católico vaya a evangelizar a alguno de mis pacientes en el hospital. Lo máximo que podría pasar es que él sea una de las personas que le muestren donde conseguir una comida kasher.

Otra área importante del mundo cristiano, especialmente en Norteamérica, es la comunidad protestante. Para nuestro propósito, vamos a dividirlo en dos grupos:

Un grupo, son los protestantes liberales (metodista, unitariano, etc..), que no están interesados en convertir a los judíos. Los grupos de protestantes liberales tienden a evitar cualquier tipo de evangelización judía. Sin embargo, es el otro grupo altamente motivado dentro de la comunidad protestante – el fundamentalista, los re-nacidos cristianos - quienes están intentando incondicionalmente convertir a los judíos.

Existen dos reglas fundamentales acerca de la evangelización judía que debemos siempre tomar en cuenta:

La primera regla es que el cristiano que hace el primer contacto crucial y exitoso con el judío nunca es un misionero profesional. No va a ser miembro del equipo profesional de los “judíos para Jesús”, ni de los “ministros del pueblo elegido”. Sino que es casi siempre una persona común - probablemente una secretaria en la oficina, un compañero de cuarto en la universidad o alguien en el mismo equipo de natación - quien hace esa conexión inicial. Sólo después del primer contacto con la persona normal es que vienen los misioneros profesionales a comenzar el proceso de conversión.

La segunda regla, es que la persona que hace el primer contacto con el judío es invariablemente gentil. Es extremadamente raro que un “hebreo-cristiano” tenga éxito en el primer contacto con el judío. La traición de los hebreos-cristianos está en la mente de los judíos. Sólo después de que el cristiano ha hecho su primer encuentro crucial y exitoso con el judío es que los misioneros hebreo-cristianos entran en escena para finalizar la conversión.

En esencia, el papel central que juegan las misiones cristianas y los judíos para Jesús, es actuar como un filtro y apoyo para las iglesias evangélicas alrededor del mundo. Como resultado, estas “misiones judías” gastan muchos de sus recursos y mano de obra enseñándole a misioneros laicos en iglesias gentiles.

Tomado del:

Diccionario de Religiones; PAU POU PARD, Herder, 1997, pp 936-935.

Wow! otro debate bueno

Pues bien, Para el Pueblo Judío todos los que aceptan el Brit Jadashá, son cristianos, y más aún todos nos consideran CATOLICOS ROMANOS, eso es una pequeña confusión, Si la Iglesia católica romana aprovó el holocausto, la inquisición y más atrocidades al pueblo hebreo, siendo un Goi, les Pido que perdon por ello, sin embargo habemos personas que desaprobamos las desiciones del Vaticano de aquellos años y aun de estos tiempos, pues aun la idolatría en muchos paises es grande.

Sin embargo tanto Judios, Musulmanes y Cristianos(que no siguen al vaticano), creen en la unicidad de D-os, con diferentes puntos de vista.

Para el Judio Yehoshua no cumplió con las profesias
Para el Musulman Yehoshua fué un Profeta
Para el Cristiano es el mesias hijo del Creador

Sin embargo si el punto es Existió o no Cristo, absolutamente los tres lo aceptan, por lo tanto si ES el Mashiaj.

El Pueblo Judio lo rechazó porque querían que los liberara de la opresión del imperio romano, pero en realidad lo que vino hacer es a darle libertad a su alma.

Pues escrito está que no hay ni aun UN justo. y si Yehoshua es no el mesias, sólo pido que no Maldigan su nombre por favor, ya que lo he escuchado en hebreo, y eso no es digno de un Judio que resume la torá en la siguiente frase “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.

Saludos a todos.

Yoresh me gustaría conocer primero cuales son todas las cosas que debe guardar un judio. Puedo decirte que creo que Israel es la nación elegida por el Señor, por ella he orado y seguiré orando, la bendigo y la bendeciré, porque tengo fe en lo que dice la Biblia. La Biblia que yo conozco, y que imagino que es la misma que ha llegado a las manos de todos los gentiles tiene un viejo y un nuevo testamento. Por el nuevo testamento conocí a Yeshua, muchisimas cosas del nuevo testamento concuerdan con el viejo, creo que el viejo testamento da testimonio de Yeshua. Creo qoe Yeshua es el Hijo de Dios, que es el Dios de Israel, es decir el Dios Vivo y Verdadero!. Creo que Yeshua esta sentado a la diestra de Dios y que resusitó de los muertos. Creo que El volverá algún día, en su segunda venida y todas las tribus de la tierra lo verán viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria. Creo en el nombre de Yeshua. Pero se que desde los tiempo de Yeshua se manifestaba un espíritu contrario al de Yeshua el Cristo.
Me gustariasaber se que opina un judio acerca del anticristo, que tembién se manifestará en el tiempo del fin.

Manuel has dado un muy buen consejo!.

BS”D

Te adelanto Sandra, que un judío no cree en Jesus (Yes”u) ni como Mesías (Mashíaj), ni como un personaje escatologico que haya cumplido alguna “pofesia”, estas rotundamente equivocada, como lo mostrare a todos los espectadores cristianos (mesianicos), en la parte de abajo de este texto.

Sobre lo que dices que Yesh”u esta sentado con alguien y regresará, considero que te equivocas, pues para tu información el ni resucito, ni esta sentado con nadie, de hecho puedes ver sus restoas así como su tumba (y tumba familiar) en:
http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/tomb.html

¿Como puede él ser un “dios” si esta más que muerto? ¿Como puede ser un dios que él mismo no cumple los eventos en la Era Mesianica?

Si bien termino para “Mesías” –משיח la traducción literal de esta palabra es “ungido”, refiriéndose al ritual de ungir y consagrar a alguien o a algo con aceite (Shmuel Alef 10: 1-2). Además que es usada a lo largo del Tana”j refiriéndose a una amplia variedad de personas y objetos; como por ejemplos, un rey judío (Melajim Alef 1:39), sacerdotes (Waicrá 4:3), profetas (Yeshayoh 61:1), el Templo y los utensilios (Shmeoth 40: 9-11), así como matzoth (pan ácimo) (Bamidbar 6:15=, e incluso a los reyes no-judíos (Coresh –Ciro, rey de Persia, Yeshayoh 45:1). El ebionismo entiende que el Mashíaj (un descendiente del rey David, en el campo político, y religioso) es un ser humano (sin concepciones de divinidad o de deidad) quien producirá cambios sociales, pilotitos en el mundo y quien tendrá que cumplir una apretada agenda antes de ser reconocido como el Mesías.

Estos son algunos requisitos que ha de cumplir:

Descendiente de David.

(1) Yirmiyoh 25:2 “He aquí vienen los días, dice D-s y despertare a David

renuevo justo, y reinará juez el cual será dichoso y hará juicio y justicia

en la tierra”. Ver Yejezqel 31:23 y 24, 37:21 y 28, Yishayoh 11:1-9, Yirmiyoh

30:7-10, Yirmiyoh 33: 14-16, Hoshea 3:4-5.

Eliyohu/Elías vendrá primero.

(1) Malaji/Malaquías 3:23 -24 “He aquí, yo os envío a Elíyoh el Profeta, antes que venga el día de D-s grande y terrible. El convertirá el corazón de los padres a los hijos y de los hijos a los padres. No sea que Yo venga y con destrucción hiera la tierra”.

Paz mundial.

(1) Yeshayoh/Isaías 24; “Y juzgara entre la gente y reprenderá a muchos pueblos; en rejas de arado, y sus lanzas en hoces: no alzará espada gente contra gente, ni se ensayará más para la guerra”.

(2) Yeshayoh/Isaías 25:8 “Destruirá a la muerte para siempre; y enjugará el Eterno toda lágrima de todos los rostros: Y quitará la afrenta de su pueblo de toda la tierra; porque D-s lo a dicho”.

(3) Yejezqel/Ezequiel 39:9 “Y los moradores de las ciudades de Israel saldrán y encenderán armas y escudos y jabalinas y arcos y saetas, y bastones de mano”.

Conocimiento de Dios.

(1) Yeshayoh/Isaías 11:9 “No harán mal ni dañarán en todo Mi santo monte, porque la tierra será llena del conocimiento de D-s como cubren las aguas la mar”.

(2) Yirmiyoh/Jeremías 31:33 “Y ninguno enseñará a su hermano o vecino, diciendo conoce a D-s, ya que todos me conocerán desde el más pequeño hasta el más grande”.

(3) Zejaryoh/Zacarías 14:16 “Y todos los que quedaron de las gentes que vinieron contra Jerusalén, subirán de año en año a adorar al Rey HaShem de los Ejércitos y a celebrar la fiesta de los Tabernáculos”.

(4) Zejaryoh/Zacarías 14:9 “Y HaShem será Rey sobre toda la tierra. En aquel día el Eterno –YHWH- será uno y uno será su nombre”.

(5) Zejaryoh/Zacarías 8:23 “Así a dicho HaShem de los Ejércitos: En aquellos días acontecerá que 10 hombres de todas las lenguas de las gentes, trabaran de la falda de un judío, diciendo iremos con vosotros, porque hemos oído que D-s está con vosotros”.

Construcción del tercer Templo.

(1) Yejezqel/Ezequiel 37:26-28 Y concertaré con ellos, por pacto de paz, perpetuo pacto será con ellos: y los asentaré y multiplicaré y pondré mi Santuario entre ellos para siempre. Y estará en ellos mi Tabernáculo y seré a ellos por D-s, y ellos me serán un pueblo. Y sabrán la gente que YO HaShem Santifico a Israel, estando Mi Santuario entre ellos. (Ver Ezequiel 40 - 48; Isaías 33:20.

Cesara la muerte.

(1) Yeshayoh/Isaías 25:8 “Destruirá la muerte para siempre; y enjugará el Señor toda lágrima de todos los rostros: Y quitará la afrenta de Su pueblo de toda la tierra: Porque el Eterno HaShem lo ha dicho.

Resurrección de los muertos.

(1) HaShem /Isaías 26:19 “Tus muertos vivirán; los cadáveres se levantarán. Despertad y cantad, moradores del polvo! Porque tu rocío cual rocío de luces; y la tierra dará a luz a sus muertos”.

(3) Daniel 12:2 “Y muchos de los que durmieron en el polvo de la tierra, serán despertados, unos para vida eterna y otros para vergüenza y confusión perpetua”.

(4) Yejezqel/Ezequiel 37:12-13 “Por tanto profetiza y diles: Así a dicho el Eterno, he aquí yo abro vuestros sepulcros, pueblo mío, y os haré subir de vuestra sepultura y os traeré a la tierra de Israel. Y sabréis que Yo soy YHVH, cuando abriere vuestros sepulcros y os sacare de vuestros sepulcros pueblo mío”.

Reunión de todos los Judíos.

Yeshayoh/Isaías 43:4 y 6 “No temas porque Yo soy contigo; del oriente traeré tu generación, y del Occidente te recogeré”. (Ver Jeremías 16:15, 23:3, Isaías 11:12, Zacarías 10:6; Ezequiel 37:21-22)

Las naciones ayudaran a Israel materialmente.

(1) Yeshayoh/Isaías 60:5 “Entonces verás y resplandecerás; Y se maravillará y se ensanchará tu corazón, que se ha vuelto a ti la multitud de la mar, y la fortaleza de las gentes haya venido a ti”.

(2) Yeshayoh/Isaías 60:10-12 “Y los hijos de los extranjeros edificaran tus muros y sus reyes te servirán porque en mi ira te herí más en mi buena voluntad tendré de ti misericordia. Tus puertas estarán de continuo abiertas; No se cerrarán ni de día ni de noche; para que sea traída a ti fortaleza de gentes, y sus reyes conducidos. Porque la gente o reino que no te sirviere, perecerá; y del todo serán asolado”s.

(3) Yeshayoh/Isaías 61:6 “Y vosotros seréis llamados sacerdotes del Eterno –YHWH-, ministros del D-s nuestro seréis dichos: Comeréis las riquezas de las gentes, y con su gloria seréis sublimes.

Los judíos serán consultados para guía espiritual.

Zejaryoh/Zacarías 8:23 “Así a dicho el Eterno –HaShem- de los Ejércitos: En aquellos días acontecerá que Diez hombres de Todas las lenguas de los gentes, trabaran de la falda de un judío diciendo: Iremos con vosotros, Porque hemos oído que D-s esta con vosotros”.

Gozo eterno y gratitud serán las características de la nación Judía.

Yeshayoh/Isaías 56:10 “los redimidos de HaShem , volverán a Tzyion cantando, y gozo perpetuo será sobre sus cabezas; poseerán gozo y alegría, y el dolor y el gemido huirán”.

El enemigo “MUERTE” será enterrado.

(1) Yejezqel/Ezequiel 39:12 “Y la casa de Israel los estará enterrando por siete meses, para limpiar la tierra.”

Toda arma para la guerra será destruida.

(1) Yejezqel/Ezequiel 39:9 “Y los moradores de las ciudades de Israel saldrán y encenderán y quemarán, armas, y escudos, y paveses, arcos y saetas, y bastones de mano, y lanzas: y quemaran en fuego por siete años”.

El río de Egipto se secará

Yeshayoh/Isaías 11:15 “Y secará HaShem la lengua de la mar de Egipto; Y levantará su mano con fortaleza de su Espíritu sobre el río y lo herirá en sus siete brazos, y haré que pasen por el con zapatos”.

Los árboles darán nuevo fruto al mes en Israel.

Yejezqel/Ezequiel 47:12 “Y junto al arroyo en su ribera de una parte a la otra, crecerá todo árbol de comer: Su hoja nunca caerá ni faltará su fruto: A cada mes dará su fruto, porque sus aguas salen del santuario: Y su fruto será para comer y su hoja será para medicina”.

Cada tribu de Israel recibirá su heredad.

Yejezqel/Ezequiel 47:13-14 “Así ha dicho el Señor YHWH: Este es el término en que partiréis la tierra en heredad, entre las doce tribus de Israel: José dos partes y la heredaréis así los unos como los otros: Allí alcé mi mano que la había de dar a vuestros padres: Por lo tanto esta tierra os será por heredad”.

Habrá un Mesías Israelí y un Mesías sacerdotal.

Zejaryoh/Zacarías 4:14:

“Son los dos ungidos (Shne Bene HaYitzhar) que están juntos al Eterno de toda la tierra”.

En este caso la escritura nunca menciona que haya un Mesías hijo de David, y un Mesías hijo de Yosef. De hecho los mefarshim dicen que se trata en este pasuk sobre el Mesías Israel y el Mesías sacerdotal en el futuro. Según en la literaturta encontrada en Kirbet Qumrán menciona que se trato de Yehoshua HaCohen y Zerubabel (1QS; Serek HaYahad 9:11) (Ver: Zejaryoh 4:6).

En resumen.

Es interesante notar que estas profecías mesiánicas dicen que las naciones se someterán a Israel. ¿Ocurrió eso en épocas de Yeshu”a fue todo lo contrario? ¿Y después?

Si Yeshua fue el Mesías y los judíos lo mataron, ¿dónde está escrita la profecía que por causa de esto no van a cumplirse todas estas verdaderas profecías?

Si dices que será en su segunda venida, ¿dónde está la profecía que anuncia que el Mesías vendría por segunda vez en el llamado, por ustedes, Tana”j (o como ustedes llaman vulgarmente: “antiguo testamento”?

Incluso Sandra, lo que opino Yeshua sobre el carácter de Mashíaj, es sumamente interesante, que él haya haceptado ese titulo, pues en el antiguo manuscrito (www.shlomopines.org.il/files/articles/stroumsa.doc) encontrado por el Pr. Shlomoh Pines TZ”L (שלומה פינס זץ”ל), cuyo documento esta catalogado por el documento de “Los procedimientos de la Academia de Israel de Ciencias y Humanidades II, No.13”, encontrado en Istanbul, por el Dr. S. M. Stern por primera vez nos trae la noticia sobre lo que decía la versión primigenia (antes de las versiones de los evangelios- Mateo xvi: 13-16 y 20, Marcos viii: 27-30, y Lucas ix : 1-21).

Mientras que la versión antigua dice:

…Yeshua (Ishu-יש”ו) dijo a sus discípulos (תלמידיו): “¿Qué es lo que dicen las personas sobre mí?”Ellos dijeron: ” Algunos dicen que usted es Eliyoh. Otros dicen que usted es Yojanan HaMatvil (יוחנן המטביל)”. Y él dijo: ” Y ustedes mis compañeros, qué usted dice sobre mí “? Y ellos dijeron: ” En nuestra opinión, usted es el Mashíaj (Mesías-al-Masij -המשיח).” Y él les dijo: Ni se les ocurra tal cosa, no digan eso”…

(Tathbit 66b)

Si el mismo Yeshua rechazo la propuesta de que lo consideraran como un “Mesías, ¿Entonces porque ustedes los cristianos algo que no puede ser sostenido? ¿Por qué lo siguen considerando como “Mashíaj” algo que no fue?

Es mi deseo que la luz del Eterno ilumine en los corazones de cada uno de uds., y así puedan ver que el Mesías aun no ha llegado. Es tiempo de retornar a Di-s, al único Di-s creados del cielo y de la tierra, solo a través de tu

sincero arrepentimiento podrás volver a Di-s.

“Vuelve, oh Israel, al Eterno tu Di-s; porque

por tu pecado has caído”

(Óseas 14:1)

Di-s te esta esperando, solo depende de ti!

!El Mesías vendrá una sola vez y todo se cumplirá todo¡

Lehitraoth

Yoresh

Muchas gracias Yoresh por tu comentario. Voy analizarlo muy detenidamente, pero sigo creyendo que Yeshua es el Mesías. Luego te haré llegar mi nuevo comentario.

Queridos Sandra y Manuel

Espero que perciban algo importante en los comentarios de Yoresh: hay mucha más información de la que los cristianos normalmente manejan.

Lamentablemente, el cristianismo peca de simplismo en muchos aspectos, y uno es decir que el Antiguo Testamento se cumple en el Nuevo como si fuera algo definitivo, indiscutible e irrefutable.

Muchos cristianos se llevan una buena sorpresa al descubrir que los judíos tenemos una opinión bien fundamentada de todo, y que no hemos dejado de estudiar la Biblia nunca, y que por lo tanto al explicar por qué no creemos en Yeshu podemos ofrecer cientos de razones que, en mi experiencia, no han podido ser refutadas por cristianos.

Ustedes tienen que tomar en cuenta un hecho histórico fundamental: la Biblia Hebrea fue escrita por un pueblo definido, con características culturales propias. Ese pueblo existe aún, y es el HEREDERO LEGÍTIMO de esa tradición espiritual. Todo lo que ustedes, en tanto herederos de otras tradiciones culturales, puedan interpretar de NUESTRAS escrituras, puede tener el valor que una relectura da, pero NO PUEDE SER LA INTERPRETACIÓN DEFINITIVA, Y MENOS AÚN, LA CORRECTA, de nuestras Escrituras.

Para leer un texto judío y entender lo que el autor judío quería decir, se necesita, antes que nada, ser judío. En su defecto, ser un erudito en judaísmo.

Es una regla lógica en las interrelaciones culturales.

Un ejemplo perfecto de lo que digo es el asunto del Anticristo, por el cual preguntó Sandra.

Apocalipsis 13 nos habla de dos bestias. La primera es la que va a ser identificada como el Anticristo. La segunda, como el Falso Profeta.

De la primera se nos dice claramente que “tenía siete cabezas y diez cuernos”. Apocalipsis 13.1

El propio apocalipsis nos da la pauta para tener claro el sentido de las cabezas y los cuernos:

“Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer”. Apocalipsisi 17.9

Y agrega un detalle en relación a los montes:

“Y son siete reyes. Cinco de ellos han caído, uno es, y el otro aún no ha venido, y cuando venga, es necesario que dure poco tiempo”. Apocalipsis 17.10

Y luego continúa con el tema de los diez cuernos:

“Y los diez cuernos que has visto son diez reyes, que aun no han recibido reino”. Apocalipsis 17.12

Aunque no supiéramos que Roma es una ciudad asentada sobre siete colinas, y que en el momento en que este texto fue escrito era la nación contra la cual Judea estaba en guerra, ES OBVIO QUE SE ESTÁ HABLANDO DE UN SISTEMA POLÍTICO, de una estructura social, NO DE UNA PERSONA.

El problema es que la mayoría de los cristianos pasa por alto un detalle fundamental del Apocalipsis: es una libro de carácter SIMBÓLICO. En consecuencia, por mucho que Apocalipsis 19.19 hable de la Bestia en términos antropomórficos, la explicación dada en Apocalipsis 17 es la base para entender su identidad: UN SISTEMA POLÍTICO.

Y uno bien definido: aquel cuya capital esta asentada en siete montes, lo cual no deja dudas: el Imperio Romano.

El Anticristo de la literatura apocalíptica ES EL IMPERIO ROMANO.

¿Por qué el cristianismo se ha empeñado en desdoblar la identidad de esta Bestia para aplicársela a alguien más?

Porque no puede leer estos textos propios de la cultura judía desde una óptica judía (la original, de hecho), sino desde la óptica gentil (que ni siquiera es una sola).

Lo que te puedo decir es esto: NO VA A VENIR NINGÚN ANTICRISTO A GOBERNAR EL MUNDO. En primer lugar, la apocalíptica judía NO LO PROFETIZA. Y aunque lo hiciera, la apocalíptica fue un estilo marginal al cual el judaísmo NUNCA le ha dado mucha importancia.

Sólo hubo una secta judía enamorada de ese tipo de textos: los esenios.

Precisamente, ellos fueron los que juraron que esa Bestia, El Imperio Romano, iba a ser derrotado por la intervención directa de D-os (Apocalipsis 19.19-21 es un texto típico de la literatura esenia; como estos versículos, te puedes encontrar montones en los Rollos de Qumram; el tema de esa batalla final contra los Hijos de las Tinieblas, los Kittim o la Bestia, fue uno de los favoritos de los esenios).

Sin embargo, se equivocaron. Roma no fue destruida por D-os, y la Bestia no fue lanzada al abismo. Por el contrario, la ciudad que quedó arrasada fue Jerusalem.

A los judíos nos quedó claro el dato: esas profecías NO FUNCIONAN. Quienes las escribieron se equivocaron y desaparecieron. Los que las rechazaron y definieron su estrategia a partir de observar la Torah y no de esperar el cumplimiento de esas profecías, sobrevivimos. Por eso el judaísmo rabínico es la herencia directa de los Fariseos, que nunca se sintieron atraídos por la apocalíptica.

Cierto que en los profetas hay anuncios de lo que será la Era Mesiánica, y Yoresh te ha dado una lista completa. Pero no son profecías de carácter apocalíptico, y en ellas no se habla de una Bestia ni de una gran guerra final.

Así que, como judío, te repito: el Anticristo no va a venir. Ha sido una lectura errática de los cristianos, por no conocer el origen de la literatura apocalíptica, sus características y sus alcances.

Datos, todos ellos, CORROBORADOS Y SUSTENTADOS por la arqueología bíblica.

BS”D

Bien Sandra me gustaría que me dijeras que “profesía” para ti cumplio Yeshua y con gusto te la respondo desde la perspectiva judía, regularmente comprendo que la cristiandad (todas las corrientes, así como sectas) estan de acuerdo que Yeshu cumplio las “profesías” encontradas en el Brith HaMetumtam (”Nuevo Testamento”), es parecido a los musulmanes que aseguran que Muhamed HaShakran cumplio unas profesías, pero al debatir con ellos uno se da cuenta que sus sabios tradujerón mal el Tana”j, y por este error ellos considerarón que se hablaba de Mohamed; es algo parecido con ustedes los cristianos, ustedes no acptan la profesía de Joseph Smith (de los mormones) así como el angel Moroni, le haya entregado a Smith las placas del registro de Moron y ellos afirman que esto la profesía de Shmith es “verdadera”, ¿ustedes por qué no aceptan tal profesía? Ustedes diran que hay priebas suficientes para decir: ‘Es falsa’; así nosotros podemos decir con el Tana”j en la mano y decirles “Su información es falsa”, no es correcta, pero empezemos a discutir sobre la postura que usted cree que Yeshua es el “Mesías”.

Guth Najth we’Guth Shaves.

Yoresh

Arvinka tu mencionaste algunas citas de Apocalipsis, entiendo entonces que lo reconoces como una escritura inspirada por Dios, de ése mismo libro cito lo siguiente:

Apocalipsis 1:7:

“He aquí viene con las nubes, y todo ojo le verá, y los que le traspasaron; y todos los linajes de la tierra harán lamentación por él. Sí, amén.”

Pregunto: quién es éste que fué traspasado, qué significa que fuera traspasado, quiénes le traspasaron?.

Zacarías 12: 10-14:

“Y derramaré sobre la casa de David, y sobre los moradores de Jerusalén, espíritu de gracia y de oración; y mirarán a mí, a quién traspasaron, y llorarán como se llora por hijo unigénito, afligiéndose por él como quién se aflige por el primogénito.
En aquel día habrá gran llanto en Jerusalén, como el llanto de Hadadrimón en el valle de Meguido.
Y la tierra lamentará, cada linaje aparte; los descendientes de la casa de David por sí, y sus mujeres por sí; los descendientes de la casa de Natán por sí, y sus mujeres por sí;
los descendientes de la casa de Leví por sí, y sus mujeres por sí; los descendientes de Simei por sí, y sus mujeres por sí;
todos los otros linajes, cada uno por sí.”

Pregunto: ¿Quén está hablando?. Te ruego me expliques también como fue este llanto de Hadadrimón, cuál fué su historia?

Entiendo que ésa profesía aún no se ha cumplido porque seguido dice:

Zacarías 13: 1-2:
“En aquel tiempo habrá un manantial abierto para la casa de David y para los habitantes de Jerusalén, para purifvicación del pecado y de la imundicia.
Y en aquel día, dice Jehová de los ejercitos, quitaré de la tierra los nombres de las imágenes, y nunca más serán recordados; y tambien haré cortar de la tierra a los profetas y al espíritu de inmundicia.

Zacarías 14: 8 y 9:

“Acontecerá también en aquel día, que saldrán de Jerusalén aguas vivas, la mitad de ellas hacia el mar oriental, y la otra mitad hacia el mar occidental, en verano y en invierno.
Y Jehová será rey sobre toda la tierra. En aquel día Jehová será uno, y uno su nombre”.

Antes de que se cumpla ésta escritura, primero mirarán al que traspasaron!.

Juan 19: 33-35

“Más cuando llegaron a Jesús, como le vieron ya muerto, no le quebraron las piernas.
Pero uno de los soldadosle abrió el costado con una lanza, y al instante salió sangre y agua.
Y el que lo vio da testimonio, y su testimonio es verdadero; y él sabe que dice verdad, para que vosotros también creáis”.

Números 21: 8 y 9:

“Y Jehové dijo a Moisés: hazte una serpiente ardiente, y ponla sobre una asta, y cualquiera que fuere mordido y mirare a ella, vivirá.
Y Moisés hizo la serpiente de bronce, y la puso sobre una asta; y cuando alguna serpiente mordía a alguno, miraba a la serpiente de bronce, y vivía”

Juan 3:13 y 14:

“Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado,
para que todo aquel que en él cree, no se pierda, más tenga vida eterna.

Juan 3: 18:

“El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.”

Apocalipsis 1: 15:

“Y sus pies semejantes al bronce bruñido, refulgente como un horno; y su voz como estruendo de muchas aguas”.

Luego te haré otros comentarios acerca del anticristo.

El reclamo judío sobre las expectativas mesiánicas, claramente expuestas en la exhaustiva descripción que hiciera Yoresh, no es algo que como cristiano debiera alarmarnos. Uno de los casos más representativos y antiguos que tenemos es el del profeta Juan el Bautista (del linaje sacerdotal, celoso de las costumbres y la ley), tanto es así que el pueblo judío lo apreciaba como tal Mt 14:5, 21:26, y muchos de sus seguidores judíos prefirieron permanecer firmes como sus discipulos, aun después de su muerte Hch 18:25, 19:3, y más todavía cuando no divisaron en Jesús el cumplimiento de las perspectivas proféticas, ni el celo por las costumbres Mt 9:14.
Lo cierto es que el mismo Juan estando en la cárcel y oír de Jesús y pese a los milagros que este hacía, mandó a preguntarle: “Eres tú aquel que había de venir, o esperaremos a otro” Mt 11:3, Lc 7:18. Juan estaba desilusionado, esperando el levantamiento del Mesías contra el imperio, y por supuesto lo que es más humano especular: salir de la cárcel. Y quien más podría estar desilusionado, sino quien fuera el mismo mensajero y anunciante de la venida de este Mesías, con todas las promesas de restauración y demás aspiraciones que ello incluía, y que todavía los judíos hoy, merecidamente reclaman, y en las cuáles Zacarías su padre crió y enseñó al mismo Juan Lc 1:67-74: “…Nos levantó un poderoso Salvador en la ca