Actualidad de Israel y Comunidades Judías del mundo, ofreciendo información y artículos exentos de tendencias negativas hacia Israel.
Ads

23/02/2009

Víctimas civiles en Gaza: cifras

 


Warning: Use of undefined constant addtofacebook - assumed 'addtofacebook' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/12/d93492271/htdocs/noti/enlinea/wp-content/themes/Hamasaki/single.php on line 25

{lang: 'es-419'}

El Jerusalem Post publicó nuevos datos difundidos por la Administración de Enlace y Coordinación (CLA), esta vez no son estimaciones sino información concreta.

Basando su trabajo en las cifras oficiales difundidas por los palestinos de 1338, Levi dijo que el CLA ha identificado más de 1200 muertos. Su informe de 200 páginas se enumera sus nombres, su números de identidad oficiales de la Autoridad Palestina, las circunstancias en que murieron y en caso de que corresponda, el grupo terrorista con la que estaban afiliados.

El CLA afirma que se ha llegado a la conclusión de que 580 de estos 1200 han podido ser asociados a como miembros de Hamás y otros grupos terroristas.

Otros 300 de los 1200 (las mujeres, los niños y jóvenes menores de 15 años de edad y hombres mayores de 65 años) han sido clasificados como no combatientes.

Fueron contadas entre las mujeres, sin embargo, mujeres terroristas, incluyendo al menos dos mujeres que trataron de inmolarse en un cuerpo de paracaidistas y en la Brigada Guivati. También clasificados como no combatientes fueron las esposas y los hijos de Nizar Rayyan, un comandante militar de Hamás que se negó a permitir que su familia pueda abandonar su casa incluso después de haber sido advertido por parte de Israel que sería bombardeado.

Los 320 nombres que aún no están clasificados son todos hombres; las FDI aún tienen que completar su labor de identificación, en estos casos, pero estima que dos tercios de ellos eran terroristas.

Haciendo un breve resumen de los números israelíes hay 580 terroristas confirmados, 200 presuntos terroristas, y 400 civiles, lo que hace un total de 780 terroristas y 400 civiles muertos.

Esta es la posición del Ejército de Israel, eso no quiere decir que estemos hablando de números 100% fiables pero, sin embargo, se encuentran muy lejos de los 865 muertos clasificados como civiles segun organismos palestinos, en especial el Ministerio de Salud de Hamás.

[Jerusalem PostElRejunte.Il ]

{lang: 'es-419'}

Suscribirse Gratis al Newsletter de Noti-Israel

Metadatos

Fecha de la nota
23/02/2009

Etiquetas de la nota



Comentarios para “Víctimas civiles en Gaza: cifras”


  1. Arvinka expresa que:

    Salvara

    Estás en la rotunda luna. Ahora resulta que a raíz de la salida de los hebreos cayeron las dinastías Hicsas. No parece que estés enterado, pero resulta que fue al revés: primero fueron depuestos los hicsos. En conseucencia, la tensión política interna de Egipto (se escribe así, no ejipto) provocó las migraciones masivas de semitas, identificadas como el Éxodo.
    Pero lo grotesco es que se te ocurra poner al fenicio como si fuera la lengua semítica más antigua. Los registros ESCRITOS semíticos más antiguos son los acadios y eblaítas (datan del siglo XXV AC); luego los ugaríticos, cananeos y hebreos (de los siglos XV-XII AC), y finalmente los fenicios y arameos (siglos XI-X AC).
    Ahora, vuelvo a preguntarte: ¿de dónde sacas que lo “más posible” es que estuvieran escritas en egipcio (se escribe así, no “ejipcio”)? Todos los referentes lingüísticos fundamentales de la Torá están en semítico, lo que evidencia que la lengua en la que se elaboró el proto-texto fue semítica. Las influencias egipcias no son relevantes ni trascendentales.
    Para variar, en vez de contestar la pregunta, sólo repetiste lo que ya habías dicho.
    Y vuelvo a preguntar: ¿para qué sigues opinando de esto, si ya asumiste que eres ignorante de temas judíos y, además, es un lujo que puedes darte? Por eso, sales conque, pese a que no hay evidencia sustancial, un texto hebreo pudo estar escrito en algo parecido a una mezcla de egipcio y fenicio.
    Rotunda necedad, a estas alturas.

  2. manuel landgrave expresa que:

    javer arvinka

    MIRA LO QUE ME ENCONTRÉ EN OTRO FORO,MIRA CON CUANTA EFICACIA Y CONTUNDENCIA NACO C NOS DA UNA CATEDRA DE LA HISTORIA DE LAS GUERRAS CON LIBANO

    TE LO PONGO EN EL PLATO HASLO COMO QUIERAS CON EL .

    ARVINKA ESTE GUEY NO SERA DE CASUALIDAD,LIBANES O PALESTINO LES DAMOS EN SU MADRE CADA RATO Y SE LEVANTA Y DICE QUE GANO ,JA,JA,JA

    este guey va ser un niño no deseado de esos que casan por salio embarazada su mama,tiene un sindrome de inferioridad y en la terapia se quedo en el avion, nomas no lo vayas a traumar mas no ves que este ya venia dañado de fabrica.

    ¿ quien sabe donde estudio lastima hiso gastar a sus padres en bano, bueno mira ya se como te va contestar

    MIRA ARVINKA TU ACTITUD DE PERDEDOR NO PERMITE ESTAR AL ALTURA DE LOS VENCEDORES COMO LOS LIBANECES Y PALESTINOS.

    SuperC expresa que:
    03/03/2009 at 20:32
    Ya tienen una planta nuclear en israel y fabrica bombas.
    No se puede destruir el reactor irani, tal como destruyeron el iraqui, Irán tiene cohetes que pueden alcanzar con facilidad a israel y un satélite ya puesto (¿de comunicaciones, o espía?)
    No, ahora israel no tiene más opción que aguantarse (su socio principal tampoco lo apoyaría “incondicionalmente” por la situación en Afganistán)
    Solo queda el recurso de la Mossad de andar matando gente, en este caso a los físicos a cargo (¿políticos? si hubieran podido ya lo hubieran hecho) aunque este hecho abriría el soporte armado de Irán a Gaza (se acuerdan del Líbano, como destrozaron al ejercito hebreo, por parte del armamento suministrado por Irán)
    Realmente israel no la tiene fácil, el reactor es un hecho que se echara a andar, (pero por experiencia propia) y la creación de una bomba solo les llevaría meses (para justificar las compradas a Rusia)
    No queda a israel que quedarse como el chinito (”nomas milando”)

    SuperC expresa que:
    05/03/2009 at 17:01
    la guerra no me hace gracia, teniendo todo ese “poder” y “capacidad”, ¿porque se retiro? de los 400 tanques comprometidos en esa área, 120 fueron penetrados y su personal puesto fuera de combate, su avance máximo no llego siquiera a los 5 kilómetros ¿que paso?
    ¿Fueron de practicas? no lo creo, y eso que se enfrentaron con unas fuerzas pequeñas, sin tanques ni aviones (pero dotado de armamento ruso de “prueba”, que ahora es un éxito de venta al “publico”, gracias a esta “guerra”)

  3. salvara expresa que:

    Ya te contagío tu rémora, cada vez estas peor, yo no dije que el fenicio fuera la lengua semítica mas antigua lo que dije que ellos inventaron el primer alfabeto, y eso todo mundo lo reconoce, y si, dije que podía haber sido escrita en una mezcla de egipcio popular y escritura cuneiforme, pues según expertos así se escribía el proto-arameo y son hicsos, y no hicsas; y es consecuencia y no conseucencia.

  4. manuel landgrave expresa que:

    salvara

    ya te conteste en una forma completa .

    vuelve leer mi anterior mensaje, y lee este también

    si no sabes leer es otro daño que tienes

    y no compro periodicos,tampoco por la tv,menos escucho radio,recibo las noticias directas de israel 2 veces al dia por internet ,te daria el link, pero si no sabes leer español menos entiendes hebreo.

    La serie más completa de textos pre-hebreos procede de la antigua ciudad cananea de Ugarit, localizada en un complejo de colinas al sur del Líbano.

    En esos textos, fechados entre 1800 y 1200 a. C., encontramos mucha información sobre la religión, poesía y comercio de los pueblos cananeos y también muchas palabras y frases que son casi idénticas a las palabras encontradas en la Biblia hebrea.

    El dialecto de Ugarit esclarece el desarrollo del antiguo hebreo, o paleo-hebreo, pues la estructura del ugarítico se refleja en muchos pasajes del Antiguo Testamento, como el canto de Débora en el capítulo 5 de Jueces.

    Los escribas de Ugarit escribieron en un cuneiforme que es alfabético, lo que preparó el camino para el uso simplificado del sistema fenicio de escritura.

    Otra fuente de palabras y frases semíticas occidentales son las tablillas de Tell-el Amarna, una ciudad de Egipto a la que llegaba la correspondencia que los gobernadores de las colonias egipcias escribían a Faraón. Algunas de esas tablillas estaban escritas en babilonio pero cuando el escriba no conocía la palabra babilónica la sustituía por una glosa cananea, con lo cual conocemos la pronunciación y las palabras que fueron usadas en Canaán durante el tiempo en el que el paleo-hebreo emergía como lengua diferenciada.

    Probablemente el hebreo hizo su aparición durante el periodo patriarcal, dos mil años a. C., siendo puesta por escrito hacia el 1250 a. C. y teniendo las inscripciones más antiguas que nos han llegado una edad de tres mil años. Esas primeras inscripciones fueron grabadas sobre piedra, aunque los rollos hebreos más antiguos conocidos son los hallados en Qumrán cerca del Mar Muerto.

    El hebreo antiguo fue la lengua de las tribus de Israel que al principio del primer milenio a. C.

  5. SuperC expresa que:

    Salvara, la lógica que el (segunda versión) torah, se haya reescrito en hebreo, es porque los judíos fueron barridos por los babilonios y esclavizados, es ahí donde se escribe en hebreo, recuerda que al ser esclavizados, lo mas probable es que hayan perdido todo, y al rehacer el Torah, lo hayan hecho de memoria, embelleciendo las historias y creando leyendas (tal vez Moises lo sea)y aparte se crean textos que reflejan odio, y adaptaciones babilonicas (la ley del talion)en los textos, deja de ser sagrado a ser espurio.

  6. elChino expresa que:

    Vaya, tenemos una nueva teoría histórico-cultural presentada por SuperC !. Que afortunados que somos al contar con tal persona aquí en el foro para que, apoyado en sus profundas investigaciones, que le han demandado años seguramente, llegara a la conclusión absolutamente exclusiva de que la Toráh se perdió y fue re-hecha.

    Podrías exponer aquí tu Tesis completa?, incluyendo en ella por supuesto el o los métodos de investigación utilizados, los documentos y fuentes en los que se apoya para concluir la Tesis, en fin…. lo habitual para una tesis.

    No quisiera enterarme que solo lanzaste una hipótesis producto de una mente afiebrada…. espero ansioso tu Tesis completa.

  7. Arvinka expresa que:

    Super C

    Eres un tonto. Lo tuyo no es sólo desinformación, sino ganas de ser tonto. Entérate que las inscripciones más antiguas en hebreo son, por lo menos, cinco siglos anteriores al exilio en Babilonia.
    Ponte a estudiar.

  8. salvara expresa que:

    sobre lo del alfabeto en que se escribieron las tablas de la ley ahí que quede, el texto bíblico dice que se escribieron en lenguaje divino y por el dedo de D-s, si ustedes no lo saben es por que han perdido le habilidad de comunicarse con el en ese “lenguaje divino” y si ustedes no, ¿quien pudiera tener una idea de a que se refiere el autor con eso de “lenguaje divino” o “escritura divina”?

  9. Arvinka expresa que:

    Salvara

    No, no. No tienes idea de lo que estás diciendo. Suponer que el alfabeto (sic) fenicio es una mezcla de egipcio popular y escritura cuneiforme es otra evidencia de que ni siquiera entiendes lo que lees.
    Los alfabetos semitas son una abstracción (de hecho, la primera que se logró). Hay influencia de elementos egipcios, pero sólo en el nivel de los antecedentes pictográficos (base de la escritura cuneiforme).
    Si estamos hablando de que los fenicios y hebreos empezaron a usar LETRAS, es justamente porque se dejaron de usar ideogramas (como en Egipto).
    Pero suponer que el alfabeto (fenicio o hebreo) se derive del egipcio popular es un exceso. En primer lugar, el “egipcio popular” no se puso por escrito. Lo que se escribía en Egipto era, como en todas las culturas antiguas, patrimonio de las clases cultas. En segundo, si los semitas desarrollaron hábitos de escritura en Egipto, no fue por influencia “popular” en definitiva. De todos modos, lo cierto es que desde muy antiguo lograron disociar sus métodos de escritura de los métodos egipcios. El acadio existe en forma escrita (dato corroborado) desde el siglo XV AC, y su importancia llegó a ser tal que incluso los egipcios se comunicaban con los pueblos semitas EN ACADIO.
    El punto no me parece que sea seguir discutiendo la evolución de los idiomas semíticos y sus formas de escritura, sino algo más simple: el modo tan superficial en el que tú y SuperC han usado la información, porque en un principio llegaron con la ocurrencia de que las Tablas de la Ley seguramente estaban escritas en egipcio. Luego le agregaste el fenicio. Ahora también hay egipcio popular (algo de lo que nadie ha hablado). A ver qué dices la próxima vez.
    Por otro lado, muy chistosas tus correcciones. Lo admito: a veces tengo errores de dedo (“hicsas” o “conseucencia” son, evidentemente, sólo eso; “ejipcio” es de otro nivel. Ardido).

  10. SuperC expresa que:

    Salvara, este es un lugar “imparcial”, espero disfrutes un poco de la historia del alfabeto

    http://www.educar.org/inventos/alfabeto.asp

  11. SuperC expresa que:

    Salvara, ahora si vamos por fechas, el nacimiento del hebreo como lenguaje se da aproximadamente por 1200 A.C. derivándose del fenicio, poco después de la invasión de Babilonia, del cual también recibe influencia.

  12. SuperC expresa que:

    Y ¿porque se han encontrado escritos en “hebreo” antes? nos referimos claramente al idioma anterior, al fenicio.
    Te mando un link NO POLITIZADO para que lo disfrutes, acerca del alfabeto fenicio y sus descendiente y su influencia.

    http://www.proel.org/index.php?pagina=alfabetos/fenicio

  13. SuperC expresa que:

    Me encanto un escrito, me hizo reir, es como decir que el español como idioma existe desde hace siglo VII A.C solo “porque hay letras ya formadas y de uso actual”. Eso es deformar la realidad y vivir en la fantasía.
    Esta bien construir “castillos en el aire”, pero hay que tener cuidado al “empezar a vivir en ellos”

  14. salvara expresa que:

    Ya no sabe ni leer mr.arvinka, yo no dije fenicio, dije protoarameo y ese no es invento mío lo sostienen algunos investigadores y el que tú no sepas de una escritura egipcia utilizada por el común del pueblo no quiere decir que no existiera, solo indica que eres un ignorante y mas exacto un ignorante necio, y haber supuesto que podían haber sido escritas en egipcio no es una tontería, los hebreos venían de siglos de convivir en Egipto con los egipcios, no es aventurado decir que un idioma en que se podía comunicar JHVH con moisés era en el idioma de los dioses de el lugar, el egipcio.

  15. manuel landgrave expresa que:

    salvara

    fíjate pendejo quien puso los links antes aquí se nota que sigues sin saber leer

    y tu fuente no son confiables lo primero que lees, lo consideras autentico mejor sigue escuchando radio es la mejor terapia y manipulacion de pendejos

    manuel landgrave expresa que:
    07/03/2009 at 23:30
    arvinka

    http://www.proel.org/index.php?pagina=mundo/afroasiati/semitico/hebreoan

  16. salvara expresa que:

    Del link que pegaste “El sistema de escritura empleado para escribir la lengua hebrea fue un alfabeto derivado del fenicio, al que no hay que confundir con la escritura cuadrada posterior que es la que terminaría por imponerse. En esta página denominamos siempre al alfabeto cuadrado posterior, judaico, mientras que al alfabeto original lo denominamos simplemente hebreo.”
    Como decían que era hebreo el texto de las tablas, si aún no tenían roce con este pueblo

  17. salvara expresa que:

    Que hay landgrave, sigues igual de ido que al principio, la mejor terapia para apendejar es la tele, de seguro por tu estado, te la pasas viendo t.v. azteca todo el día, la radio cultural es un oasis entre tanta porquería.

  18. Arvinka expresa que:

    Salvara

    Me sorprende el modo en el que te retractas tan rápido de lo que dices. Ahora resulta que sólo dijiste “proto-arameo” y no “fenicio”. En fin. Si no recuerdas ni lo que pones, muy tu problema.
    Vamos por orden: en un principio, tu punto fue que las Tablas de la Ley pudieron estar escritas en Egipcio. Lo que te refuté fue que no hay evidencia de nada semejante, ya que los mismos textos hebreos evidencian que el lenguaje ancestral de la Torá es semítico.
    Nótese que en ese momento la discusión no estaba enfocada al tipo de letras, sino al idioma.
    Luego, saliste con la embajada de que pudieron estar en una mezcla de egipcio y fenicio. Nuevamente, el comentario, tal y como lo plasmaste, se refiere al idioma en principio, no nada más a las letras.
    Y luego, venimos desglosando una larga lista de notas sobre el árbol genealógico de los sistemas de escritura, para que al final me vengas a refrescar que la escritura hebrea está emparentada con la fenicia. Claro, sin meterte en el asunto de que una cosa es escribir con influencias fenicias, y otra es escribir en fenicio.
    Parece que no entienden tú y SuperC: los textos sagrados hebreos se escribieron en hebreo, aunque el sistema de escritura hebreo esté influenciado por el fenicio. Vamos, de hecho, las influencias vienen del acadio, unos mil años anterior al fenicio.
    ¿Realmente tengo que sentarme a aclarar a este nivel de qué se trata la discusión?
    Ustedes empezaron cuestionando el que los textos sagrados hebreos se hubieran escrito en hebreo. Mostrados los datos, ahora han variado su punto y lo han dirigido a discutir que el sistema de escritura hebreo tiene influencias egipcias y fenicias (datos que han presentado en un modo bastante inexacto, por cierto).
    Me parece una ociosidad discutir sobre las influencias de unos sistemas de escritura sobre otros. Al final de cuentas, ningún sistema de escritura fue inventado de la nada, y en TODOS se acusan influencias de sistemas anteriores.
    El meollo del asunto es más simple que eso: los textos sagrados hebreos se escribieron en hebreo, haciendo uso de un sistema de escritura semítico. Sí: había influencias egipcias, pero para el momento en que el sistema de escritura semítico se consolidó, las influencias egipcias eran MÍNIMAS, y por eso el tronco de escrítura semítico se define como SEMÍTICO, no como post-egipcio.
    Sí: muchos rasgos fenicios se hicieron comunes en todos los sistemas de escritura circundantes, especialmente en K’naan. Pero eso no significa que escribieran en fenicio (que es lo que, voluntariamente o no, ustedes vienen sugiriendo sobre los textos hebreos).
    A eso me refiero cuando me quejo de que manejan los argumentos y los temas de un modo superficial y sin razonamiento de por medio. Hablan de una cosa, luego de otra, luego cambian de puntos de vista.
    Y al final de cuentas, el asunto que inició esta controversia ya lo tienen bien olvidado: su peregrina idea de que las Tablas de la Ley pudieron haber estado escritas en egipcio.
    Una nota más sobre el “egipcio popular”: la única etapa en la que se cree que pudo haberse usado el “egipcio popular” como base literaria, fue alrededor de la época de la dominación persa (700-400 AC). No es un dato seguro, ya que el sistema de escritura corresponde a lo que se llama “egipcio demótico”, pero es un hecho que se escribió en carácteres diferentes a los del egipcio clásico y litúrgico.
    En todo caso, la influencia egipcio en cuanto a estilo de escritura puede observarse en los trazos del egipcio hierático, pero a simple vista es evidente que los lenguajes semíticos desarrollaron desde muy temprano sus propios modos de escribir. Si no me crees, compara una imagen del “Edwin Smith Papyrus” (búscalo así en internet) con cualquier texto semítico antiguo (en fenicio, hebreo, arameo, nabateo o lo que quieras).
    Además, hacia el siglo XX AC, el egipcio hierático todavía se llegaba a escribir en columnas, y no hay ninguna evidencia de que los lenguajes semíticos hayan tenido esa costumbre (y para esa época, el ugarítico ya estaba bastante bien desarrollado).
    El punto es simple: no hay evidencia de que los textos sagrados hebreos hayan estado escritos en otros idiomas (egipcio, fenicio o proto-arameo).
    ¿Vas a seguir discutiendo sobre genealogía de métodos de escritura o vas a regresar al punto original (que, por cierto, fue idea tuya)? Empieza a resultar tedioso volver a aclarar lo mismo una y otra vez.

  19. Arvinka expresa que:

    SuperC

    Otra vez reflexionando sin ton ni son. Retomo tu propio ejemplo: el hecho de que en el siglo VI hubiera letras parecidas a las del español, no significa que ya existiera el español.
    Bueno, me parece lógico. Pero sería más estúpido decir que dichas letras son una prueba de que la escritura española se derivó de la escritura italiana.
    Ahora sólo cambia los términos (español e italiano por hebreo y fenicio), y es lo que vienes diciendo.
    Si hay letras derivadas del latín que luego se hacen presentes en idiomas como el italiano y el español, todo es cuestión de estudiar la evolución de las lenguas romances.
    Del mismo modo, el asunto es estudiar la evolución de las lenguas semíticas. Aunque el fenicio fue la primera en definir un sistema de escritura propio, eso no significa que fuera la primera lengua semítica. Menos aún, que el hebreo sólo fuera una lengua influenciada del fenicio. Y menos aún, que los textos hebreos estén escritos con elementos fenicios (y todavía menos aún, egipcios).
    Retomo tu propio ejemplo: el español del siglo X no es como el español de hoy. De hecho, llamarlo “español” resulta complicado porque en ese momento no existía la entidad que hoy conocemos como España. Y, sin embargo, las jarchas (investiga qué son) están consideradas como el primer tipo de texto literario escrito en español, o en “eso” que puede ser considerado como lo que, eventualmente, se convirtió en español.
    Curiosamente, no están escritas con el abecedario o cualquiera de sus antecedentes. Están escritas en carácteres hebreos. Sin embargo, es un hecho que son parte de la evolución del español (no del hebreo, no del italiano, no del francés; del español). Y mira que no estamos hablando de “influencia” hebrea en los trazos de las letras, sino de un uso descarado de letras hebreas. Pero eso no hace de las jarchas literatura hebrea.
    Voy a intentar retomar el punto medular de lo que se discute (a ver si tu desordenada cabeza lo asimila): ni el hecho de que los sistemas de escritura semíticos evidencien influencías marginales egipcias, ni el hecho de que el fenicio fuera el sistema gráfico referencial para la zona de K’naan en cuanto a escritura, son una prueba remotamente aceptable para suponer que los textos sagrados hebreos pudieron haber estado escritos en una mezcla de egipcio, fenicio o proto-arameo (Salvara dixit).
    Los textos sagrados hebreos estuvieron escritos en hebreo. No se pone en duda que el idioma evolucionó, y con ello el texto. Pero no es posible disociar el idioma del pueblo (justamente, uno de los tres elementos fundamentales para definiri una identidad colectiva es el idioma).
    Seamos claros: lo que está discutiéndose en el fondo es su intento por cuestionar la existencia del pueblo judío.
    Por eso, se revuelven (tú y Salvara) en todos los intentos posibles para diluir la identidad judía en los estadíos iniciales de la evolución de las culturas semíticas.
    Supongo que es un avance (para los que estamos de este lado): en otras notas prefirieron definirnos como invasores europeos, poniendo en tela de juicio que fuésemos semitas.
    Síguele dando vueltas al asunto. Da igual. De todos modos, estás discutiendo sin ton ni son, y sigues sin aportar un argumento consistente para suponer que los textos sagrados hebreos estén escritos, originalmente, en otro idioma.
    Esa fue la idea inicial que tú y Salvara machacaron en este foro.
    Pero parece que ni te acuerdas.

  20. salvara expresa que:

    mr arvinka
    Ya se esforzó más, pero tampoco hay evidencias de que se hayan escrito en hebreo, eso también solo es una suposición.
    una, por que en esa época no existía aún el hebreo
    dos, nadie en la actualidad tiene idea del lenguaje en que se escribieron
    pero de hebreo a protoarameo, el protoarameo es la única forma de escribir que ellos pudieron conocer, aparte del egipcio

  21. SuperC expresa que:

    Salvara, te concedo eso, pero sigue con complejos de inferioridad, lastima, cuando se corrija podre dialogar directamente con el, revisa el texto escrito y veras como se contradice el solo.

  22. manuel landgrave expresa que:

    salvara

    te agradezco tus palabras para el pueblo judío,aunque dudo mucho de ellas por que eres bipolar.

    estos foros son aprender,enseñar,discrepar,poner su punto de vista personal,nunca es necesario que estén de acuerdo con lo aquí se escribe,y con los que otros aportan tampoco.

    debemos buscar siempre la verdad en las verdaderas fuentes y no simplemente creer en opiniones personales de estudiosos o no en la materia,por historia la escriben los triunfadores como SUPER C

    COMO LA QUE APARECEN EL LOS LIBROS DE TEXTO DE MEXICO DE NUETROS PRECIDENTES DESDE BENITO JUARES QUE HAVIA COMBERTIDO A MEXICO EN UNA COLONIA AMERICANA ES DE LOS PRIMEROS TRAIDORES,PORFIRIO DIAS,PLUTARCO ELIAS CALLES O MIGUEL ALEMAN,
    DIAZ ORDAZ,LUIS ECHEVERRIA,PORTILLO,SALINAS DE GORTARI EL ORATE DE FOX,ETC.

    AQUI ESTAMOS PARA AYUDARTE

    salvara expresa que:
    10/03/2009 at 2:13

    Ya lo he dicho, admiro a Israel y a su lucha por reverdecer el desierto, a sus kibutz, y a sus paisajes, no por haberlos encontrado aquí he cambiado de opinión, se que en la misma Israel se levantan voces en contra de lo sucedido en Gaza, y él que dijo que era un ignorante fuiste tú, y lo reconozco si lo soy pero estoy tratando de que cada vez sea menos.

  23. manuel landgrave expresa que:

    ARVINKA

    TE EXPRESO MI RECONOCIMIENTO A TU PARTICIPACIÓN DENTRO DEL FORO AUN QUE A VECES ES LAMENTABLE ENCONTRAR PERSONAS TERCAS Y NECIAS.

    PERO EN NOSOTROS DEBE QUEDAR EL RESPETAR SUS INTRINCADAS AFIRMACIONES BASADAS EN EL DESCONOCIMIENTO Y NO CAER EN SU JUEGO.

    RECONOZCO QUE LES OFENDÍ PERO HARÉ TESHUBA,PERO TE SACAN DE QUICIO TE REENVIÓ UNAS DESCABELLADAS PARTICIPACIONES DE UN DETRACTOR.

    SuperC expresa que:
    03/03/2009 at 20:32
    Ya tienen una planta nuclear en israel y fabrica bombas.
    No se puede destruir el reactor irani, tal como destruyeron el iraqui, Irán tiene cohetes que pueden alcanzar con facilidad a israel y un satélite ya puesto (¿de comunicaciones, o espía?)
    No, ahora israel no tiene más opción que aguantarse (su socio principal tampoco lo apoyaría “incondicionalmente” por la situación en Afganistán)
    Solo queda el recurso de la Mossad de andar matando gente, en este caso a los físicos a cargo (¿políticos? si hubieran podido ya lo hubieran hecho) aunque este hecho abriría el soporte armado de Irán a Gaza (se acuerdan del Líbano, como destrozaron al ejercito hebreo, por parte del armamento suministrado por Irán)
    Realmente israel no la tiene fácil, el reactor es un hecho que se echara a andar, (pero por experiencia propia) y la creación de una bomba solo les llevaría meses (para justificar las compradas a Rusia)
    No queda a israel que quedarse como el chinito (”nomas milando”)

    SuperC expresa que:
    05/03/2009 at 17:01
    la guerra no me hace gracia, teniendo todo ese “poder” y “capacidad”, ¿porque se retiro? de los 400 tanques comprometidos en esa área, 120 fueron penetrados y su personal puesto fuera de combate, su avance máximo no llego siquiera a los 5 kilómetros ¿que paso?
    ¿Fueron de practicas? no lo creo, y eso que se enfrentaron con unas fuerzas pequeñas, sin tanques ni aviones (pero dotado de armamento ruso de “prueba”, que ahora es un éxito de venta al “publico”, gracias a esta “guerra”)

  24. Arvinka expresa que:

    Salvara y SuperC

    No tienen remedio. Siguen sin entender la diferencia entre el idioma y los rasgos de escritura.
    Primero rechazas que hayan sido escritas en hebreo, y luego sales conque pudieron estar en proto-arameo.
    Eso es pura especulación. ¿No sería más fácil suponer que estuvieron en proto-hebreo? No para tí, evidentemente. A toda costa quieres sostener que no se escribieron en hebreo. Y te encantaría poder sostener que no tienen mucho vínculo con los judíos de hoy.
    Y por eso tantas vueltas para terminar matizando una vez más tu versión. En un principio, tu sugerencia es que estaban en egipcio (y eso, el idioma). Ahora ya concedes que acaso pudieron tener rasgos de escritura egipcios.
    Respecto a que no existiera el hebreo, todo parece indicar que sigues sin entender cómo evolucionan los lenguajes. Ya te puse el ejemplo de las jarchas, que fueron escritas varios siglos antes de que pudiésemos decir que existía el español, pero que son parte del proceso de evolución del español.

  25. Arvinka expresa que:

    SuperC

    Nunca hemos mantenido algo que pueda definirse como “diálogo”. Sistemáticamente has evadido las respuestas de lo que se te pregunta. Tu parte más consistente en la discusión ha sido en torno a un tema que nunca terminaron de definir de modo correcto: a veces hablaban de idiomas, a veces de formas de escribir. Ya que te cuestioné el punto, te volviste a salir por la tangente, y ahora resulta que prefieres esperer a que estemos al mismo nivel para poder dialogar conmigo.
    Al final de cuentas, no has hecho mas que cumplir con las previsiones: una vez que tienes que enfrentar cuestionamientos concretos, no eres capaz de dar respuestas concretas.
    Vuelves a huir, vuelves a cambiar de tema.
    Mi personal punto de vista es que NUNCA vamos a poder dialogar. Lo único que espero es que vuelvas a poner tonterías en este foro, a sabiendas que si me da por comentarlas, procederás a confundir los temas, y luego a desviarte como siempre lo haces.
    En algo tienes razón: no estamos en el mismo nivel.