Actualidad de Israel y Comunidades Judías del mundo, ofreciendo información y artículos exentos de tendencias negativas hacia Israel.
Ads

09/03/2009

“Durban II”: Italia se sumó al boicot

 


Warning: Use of undefined constant addtofacebook - assumed 'addtofacebook' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/12/d93492271/htdocs/noti/enlinea/wp-content/themes/Hamasaki/single.php on line 25

{lang: 'es-419'}

Italia anunció su retiro de la próxima Conferencia Internacional sobre el Racismo de las Naciones Unidas (Durban II) que muchos gobiernos occidentales consideran “secuestrada” por los esfuerzos musulmanes para atacar a Israel y proteger al Islam de las críticas. EE.UU., Canadá e Israel ya habían confirmado que no participarían de la misma.

El Ministro de Asuntos Exteriores, Franco Frattini, dijo el jueves que Italia había retirado su delegación de las negociaciones previas a la denominada conferencia Durban II debido a “declaraciones agresivas y antisemitas” que componen el borrador del documento final de la conferencia.
Frattini realizó estos comentarios en Bruselas, en donde asistió a un encuentro de la OTAN. Maurizio Massari, el vocero de Ministerio, dijo que Roma no participaría en la conferencia a menos que se cambie el documento.
Estados Unidos ha tomado la misma posición, mientras que Canadá e Israel ya han anunciado el boicot mucho antes de las reuniones preparatorias.
Frattini también anunció que cancelará su controvertida y próxima visita a Irán, una decisión que había generado tensión entre Israel e Italia.
Italia es el primer país de la Unión Europea que se retira oficialmente de la conferencia, a pesar de que otras naciones amenazaron con no asistir.

Llamado del Congreso Judío Mundial

El Congreso Judío Mundial (CJM) hace un llamado a todas las comunidades judías a trabajar conjuntamente con los gobiernos de sus respectivos países para que no participen en la Conferencia de Revisión de Durban, conocida como Durban II, ya que existen razones fundadas para creer que se podrían incluir o acentuar los peores elementos de la Declaración de la Conferencia Durban I y que es probable que se introduzcan nuevos elementos inaceptables.
El CJM observa también, que si bien no se ha producido un borrador de Declaración o Plan de acción, el actual borrador del Documento de Resultados, que será la base de las deliberaciones previas a la conferencia en las reuniones de intercesión y en la reunión del Comité Preparatorio para abril 2009, identifica a Israel como único país nombrado, o claramente identificado, en relación con “supuesto racismo, discriminación racial, xenofobia, o intolerancia relacionada”.
Dado que rápidamente está llegando a su fin el plazo dentro del cual los países pueden efectivamente retirarse de la Conferencia Durban II y se requiere gran urgencia, el CJM SOLICITA A LAS COMUNIDADES JUDÍAS DEL MUNDO QUE DE INMEDIATO INSTEN A SUS RESPECTIVOS GOBIERNOS A RETIRARSE INMEDIATAMENTE DEL PROCESO DE REVISIÓN DE DURBAN Y A NO ASISTIR A LA CONFERENCIA DE REVISIÓN EN ABRIL DE 2009.

[AJN – CJM]

{lang: 'es-419'}

Suscribirse Gratis al Newsletter de Noti-Israel

Metadatos

Fecha de la nota
09/03/2009

Etiquetas de la nota



Comentarios para ““Durban II”: Italia se sumó al boicot”


  1. salvara expresa que:

    ¿porqué le temen a una confrontación pacífica, porque no ir y protestar por algo donde no creen que haya justicia, desde cuando la repuesta judía es meter la cabeza en la arena?

  2. YAGO - CEUTA expresa que:

    Salvara: Parece que todavía crees que los niños vienen de París.
    No existe confrontación pacífica, ni siquiera en una conferencia o un congreso, cuando lo organizan árabes, y está por medio Israel.
    Y…. ¿sabes?. No se trata de esconder la cabeza debajo de la arena. Pero los judíos hace tiempo que dejamos de ser muñequitos de feria a quien cualquiera puede tirar al blanco para entretenerse.
    Además, y por propia experiencia. Todos, absolutamente todos los foros organizados por países árabes terminan con lo mismo: ataques a Israel. Así que, la verdad, para perder el tiempo, que lo hagan los demás. Israel a trabajar, estudiar, progresar, y aportar al desarrollo de todos su granito de arena. El “pan y circo” se lo dejamos para otros.

  3. salvara expresa que:

    mr yago-ceuta

    en estos foros aún y cundo se hace a invitación, censuran muchos mensajes, ¿porque no pueden confrontar ideas y puntos de vista diferentes?

  4. YAGO - CEUTA expresa que:

    Salvara:
    La “confrontación de ideas y puntos de vista diferentes”, como tú indicas, siempre, siempre, es positiva. Enriquece y hace que este mundo sea mejor.
    Peeeeeero… (y ahí está el quid de la cuestión), es imposible hacerlo cuando uno de los dos la única, repito: la UNICA idea que tiene es la eliminación física del otro.
    Y, entonces, tenemos una pregunta: ¿quién quiere la eliminación física del otro?. Para contestarla, te sugiero que leas los libros de texto que se enseñan en las escuelas palestinas. Son muy significativos los mapas de Palestina de los libros de geografía. O los textos referidos a Historia, Sociales (adoctrinamiento y premios a los infantes que más se identifican con los terroristas suicidas, para ellos valientes combatientes.
    Si te interesa o te llama la atención lo que te digo, te puedo facilitar los nombres de los libros, los capítulos, y las páginas para que te documentes.
    Y, por el contrario, te reto a que encuentres un solo libro de texto israelí en el que se incite a los niños a la violencia, o al odio contra los palestinos, o contra el Islam. Ya te adelanto que no vas a encontrar ninguno.
    Y ahora, respóndete a tí mismo. Con esa educación mamada desde la más tierna infancia….. ¿se pueden confrontar ideas?.

    Saludos.

  5. elChino expresa que:

    Algun día los gobiernos occidentales que cierran los ojos ante la educacion perversa que reciben los pobres niños palestinos, deberan rendir cuentas por su complicidad en formar gfeneraciones de personas en el odio.

  6. salvara expresa que:

    elChino

    la educacion perversa es algo mas común de lo que se dreería, si no ve a la mayoria de los que opinanen estos foros, cada uno recibio una dotacion concentrada de ella

  7. salvara expresa que:

    YAGO – CEUTA

    No solo de los libros de texto se mama educación, yo veo una cultura de confrontación en ambos pueblos, solo que los palestinos solo son perseguidos en el cercano oriente y en gringolandia, y el pueblo judío esta contrapunteado con media humanidad, tienen los judíos un sinnúmero de cualidades pero una de ellas no es la aceptación sincera de los otros pueblos y culturas, se mantienen siempre en un auto apartheid

  8. YAGO - CEUTA expresa que:

    CHINO: Como siempre, culpando a los demás de lo que es responsabilidad exclusiva vuestra. O sea, capacidad de autocrítica, CERO. Y, pobre del que, de entre los vuestros, se atreva a criticaros: condenado a muerte.
    Así no llegareis a ninguna parte. Por cierto: que yo sepa, los gobiernos occidentales en lo único en lo que han colaborado en la educación de niños musulmanes, es en enviarles material (libros, cuadernos, lápices, etc). Si después los gobiernos árabes-musulmanes deciden editar sus propios libros para adoctrinar en lugar de educar, son muy dueños de hacerlo.
    Y así se van desperdiciando generación tras generación de niños, mientras los demás avanzan en la ciencia y el conocimiento.
    ¡Lástima!

  9. YAGO - CEUTA expresa que:

    SALVARA:
    Que los palestinos solo son perseguidos en gringolandia y medio oriente? Más que perseguidos me parece que son mal aceptados. ¿Te preguntas por qué?.¿Por qué fueron expulsadon en septiembre 1972 de Jordania?. ¿Y qué han hecho con el Líbano, cuando este pais era la Suiza del Medio Oriente?. ¿Y por qué Egipto tiene cerradas sus fronteras con Gaza, mientras el mundo exige a Israel que abra las suyas?. ¿Y por qué los países del golfo (con todo su petróleo) dan la autoridad palestina la décima parte de ayudas que “gringolandia”, quince veces menos que la Unión Europea, y siete veces menos que Japón, por poner tres ejemplos?.
    Y ahora hablo de los “otros”. Más que “auto-apartheid” (eso era antes), lo que sucede es que en determinados sitios son rechazados. ¿Sabes por qué el último ganador del Master de Tenis de Dubai no ha participado este año? Entérate, y contéstate quién “apartha” y quién es “aparthado”. Y así hay múltiples ejemplos de congresos internacinales en los que no se les deja participar a “israelíes” por la única causa de ser eso: israelies… Así que vuelve a pensar quién “apartha” y quién es “aparthado”.
    Pues vale!!!

  10. manuel landgrave expresa que:

    salvara

    mr ignorante y mentiroso

    mira lo escriben otras personas ajenas al pueblo de Israel,y no por eso nos sentimos reverenciados, respetamos su punto personal.

    pero léelo y aprende recuerda que no buscamos adeptos,tu puedes ser como tu quieras,pues el que ganara o perderá eres tu por tu actitud .

    La izquierda lunática

    No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas?

    Buenos días.
    Es un honor para mí, estar entre ustedes.
    El título de mi conferencia es:
    La izquierda lunática.

    “Maten a ese cerdo infiel”. Con esa simple orden, enviada por un imán, la vida de un profesor francés, Robert Redeker, cambió para siempre el 19 de septiembre de 2006. Internet multiplicó la amenaza en decenas de webs islámicas, y la dirección de su casa, sus números de teléfono, los datos de sus hijos, fueron publicados. Desde ese día, toda su familia vive bajo protección policial, y ha tenido que abandonar su trabajo, su domicilio y cambiar de vida. Su crimen, haber escrito un artículo en el diario francés Le Figaro titulado: “What should the free world do while facing Islamist intimidation?”. En ese artículo, Redeker defendía la libertad de las democracias y alertaba del peligro del Islam radical. Y por defender la libertad de nuestra sociedad, ha perdido su propia libertad. En su reciente libro “Atrévete a vivir”, explica su vida en la clandestinidad. Una vida condenada al exilio interior, en su propio país. Por ejemplo, no ha podido anunciar la muerte súbita de su padre, por miedo a ser descubierto. Miembro de la revista de la elite de izquierdas “Le Temps Modernes”, fundada por J. P. Sastre, se ha visto abandonado por los líderes de izquierda franceses, que han atacado su crítica al Islam. Y así, como Salman Rushdie, como Talisma Nasreem, como Ayan Hirsi Ali, también Robert Redeker, ha descubierto que una parte de la izquierda europea está traicionando a la libertad.

    Él habla de los peligros del fascismo islámico, que amenaza, aterroriza, esclaviza y mata. Y sus compañeros de la izquierda, lo acusan de islamofobo y racista. Él denuncia la pasividad del mundo ante la esclavitud de la mujer, la ablación del clítoris, el uso de niños bombas, el fanatismo terrorista.

    Y sus compañeros de la izquierda, le acusan de no ser respetuoso con otras culturas. Él, como yo, como muchos, defiende un Islam libre de fanáticos, dictadores, terroristas y totalitarios. Y nuestros compañeros de la izquierda nos dejan solos ante esa defensa. Él asume, pues, la responsabilidad moral de defender la carta de derechos humanos, ante el acoso del islamismo radical, que es la nueva ideología totalitaria a la que se enfrenta el mundo. Y los compañeros de la izquierda, traicionan ese mismo compromiso moral. Es decir, estamos en un momento de la historia que exige una defensa firme de la libertad. La izquierda, tendría que liderar esa defensa. Y sin embargo, desgraciadamente, no está a la altura del momento histórico que vive la humanidad.

    ¿Por qué? ¿Qué patologías profundas alejan a la izquierda europea de su compromiso moral? ¿Por qué no vemos manifestaciones en París, o en Londres, o en Barcelona en contra de las dictaduras islámicas? ¿Por qué no lo hacen contra la dictadura birmana? ¿Por qué no hay manifestaciones, en contra de la esclavitud de millones de mujeres, que viven sin ningún
    amparo legal? ¿Por qué no se manifiestan en contra del uso de niños bombas, en los conflictos donde el Islam está implicado? ¿Por qué no ha
    liderado nunca la lucha a favor de las víctimas de la terrible dictadura islámica de Sudan? ¿Por qué nunca se ha conmovido por las víctimas de los actos de terrorismo en Israel? ¿Por qué no considera la lucha contra el fanatismo islámico, una de sus causas principales? ¿Por qué no defiende el derecho de Israel a defenderse y a existir? ¿Por qué confunde la defensa de la causa palestina, con la justificación del terrorismo palestino? Y la pregunta del millón, ¿por qué la izquierda europea, y globalmente toda la izquierda, solo está obsesionada en luchar contra dos de las democracias más sólidas del planeta, Estados Unidos e Israel, y no contra las peores dictaduras? Las dos democracias más sólidas, y las que han sufrido los atentados más sangrantes del terrorismo mundial. Y la izquierda no está preocupada por ello.

    Desde mi perspectiva de librepensadora, vinculada históricamente al pensamiento de izquierdas racional, me veo obligada a acusar a una parte de la izquierda, la que hace más ruido en periódicos y calles, de ser profundamente reaccionaria, antimoderna y antioccidental. Y, por todo ello, cómplice del avance del totalitarismo en el mundo.

    Nuevamente, ¿por qué? Estas son las patologías del pensamiento que detecto en los intelectuales y líderes más ruidosos de la izquierda, desde Noam Chomsky hasta José Saramago, desde Michael Moore, hasta Hugo Chávez o Evo Morales: no superación de la herencia dogmática estalinista; simplismo antiamericano; odio exacerbado a Israel; antisemitismo inconsciente. Es decir, hoy en los periódicos, en las universidades, en algunas cancillerías y en muchos libros, no tenemos líderes de izquierdas comprometidos con la
    libertad. Tenemos líderes de una izquierda lunática capaz de minimizar al terrorismo, banalizar a la Shoá, ignorar el sufrimiento de la mujer y justificar dictaduras terribles.

    Esos líderes, y esa corriente de opinión, explican el odio que hoy sufre Israel en el mundo, y especialmente en Europa. Un odio que va de la mano del odio que sufre, a su vez, Estados Unidos.

    1.- Permítanme analizar la primera patología, la Herencia dogmática estalinista y el antiamericanismo. Aunque el muro de Berlín ha caído, y con él la mayoría de las dictaduras comunistas, aún no ha caído el muro que muchos militantes de izquierdas mantienen en su propio cerebro. Así, algunos grandes dogmas estalinistas están intactos y condicionan los análisis de sus herederos. No es una casualidad que, durante décadas, el estalinismo criminalizara a Israel, y la izquierda actual lo continúe haciendo.

    No es una casualidad que, durante décadas, se considerara a las organizaciones palestinas terroristas, como fuerzas de liberación, y la izquierda actual continúa minimizando el terrorismo palestino y despreciando a las víctimas judías. No es una casualidad que, durante décadas, considerara a Estados Unidos como el paradigma de la maldad política, y la izquierda continúe obsesionada con Estados Unidos. De hecho, la mayoría de actitudes antiamericanas se deben a los anteojos con que la izquierda lunática mira al mundo. Son anteojos furibundamente antiamericanos. De manera que, si alguien es amigo de USA, es mi enemigo, y si alguien es enemigo de USA, es mi amigo. Y así, tipos de extrema izquierda acaban siendo amigos de Irán.

    Les une el odio a Estados Unidos, el odio a Israel y el desprecio genético hacia los valores occidentales. Es decir, les une el desprecio profundo a la libertad. Sin duda, el paradigma de la imbecilidad de esta izquierda dogmática se llama Hugo Chávez. Pero en Europa muchos profesores universitarios, escritores con prestigio y grandes intelectuales, piensan igual que Chávez. Solo se distinguen por ser más sutiles en la expresión de sus prejuicios.

    Por supuesto, la crítica a las políticas de Estados Unidos o Israel, son legítimas y algunas, muy necesarias. Pero el fenómeno actual va mucho más allá de las críticas razonables.

    Se trata de una brutal criminalización del derecho de Israel a su existencia y a su defensa, acompañada de una mirada tierna sobre el terrorismo palestino. Y en el caso de Estados Unidos, tampoco abunda la crítica razonable. Abunda el prejuicio, el maniqueísmo y la obsesión. En Europa y América Latina, este fenómeno es especialmente virulento.

    2.- La segunda patología, el Antiisraelismo sin complejos, y el antisemitismo inconsciente. Sin duda, el odio exacerbado a Israel marca las pautas de los periódicos del mundo. Ningún otro conflicto sufre una distorsión informativa como éste; Israel es el único país del mundo que tiene que pedir perdón por existir, perdón por defenderse y perdón por no desaparecer. Sus acciones militares son elevadas a la categoría del horror. Sus víctimas son despreciadas y sus enemigos son considerados héroes.

    La clave está en la frase que dijo el Premio Nóbel Imre Kertesz, judío húngaro que sufrió el Holocausto: “Cuando veo en la televisión los tanques israelíes, una idea me atraviesa el alma: Dios mío, que bien que pueda ver la estrella judía sobre los tanques israelíes y no cosida sobre mi ropa como en 1944.

    No soy imparcial ni puedo serlo: dejo la imparcialidad a los intelectuales europeos que juegan a ese juego de forma tan malvada…” Así es. Lejos de ser la histórica víctima judía que se arrastraba por los ghettos, era perseguida como una rata y era asesinada, hoy el judío eleva un país de la nada, investiga, inventa, ganas premios internacionales y vence en todas las guerras que le plantean. Y esa imagen del judío victorioso, a pesar de siglos de persecución y exterminio, es insoportable para muchos. El primer pecado de Israel, es no sucumbir.
    Esa fuerza que le ha permitido sobrevivir a guerras letales y a millones de enemigos, es lo que más indigna a la izquierda lunática. ¿Por qué? Porqué es genéticamente antisemita.

    Por supuesto, nadie de esa izquierda reconoce que es antisemita. Hablan de solidaridad con el pueblo palestino, de crítica racional a Israel, de compromiso con la libertad. Veamos los conceptos. Primer concepto: solidaridad, palabra tótem de la izquierda europea e internacional. Sin embargo, es una solidaridad tuerta, que llora con un único ojo, solamente por las víctimas palestinas, pero que aplaude la masacre en una escuela judía, o en un autobús, o en Universidad Monte Scopus.
    Y si se solidariza con la causa palestina, nunca lo ha hecho con la causa judía.
    Esa izquierda aplaudiría la desaparición de Israel, y nunca se ha sentido cómoda con su existencia. Por tanto, no es solidaridad con las víctimas. Es odio hacia Israel.

    Otro concepto: crítica racional. No existe en la práctica totalidad de los análisis. Lejos de encontrar reflexiones equilibradas, solo encontramos una reducción extrema y maniquea del conflicto, que convierte a Israel en un ente malvado, y a los palestinos, en víctimas puras. Así, durante años la mayoría de los analistas convirtieron a Arafat en una especie de Che Guevara árabe, héroe de la lucha de los pueblos. Su corrupción, su autoritarismo, su violencia nunca fueron objeto de crítica, y a nadie le interesó saber qué hacían los palestinos con los miles de millones de dólares que llegan a la autoridad palestina, desde todos los lugares del mundo. Cada palestino ha recibido, per cápita, el doble que los europeos por el Plan Marshall. ¡Y hay pobreza! ¿Por qué? A nadie le ha interesado
    formular esta pregunta, porqué es más fácil culpar a Israel de los males palestinos, que intentar saber qué responsabilidad tienen los palestinos, en su propia miseria.

    Y finalmente, el concepto de compromiso con la libertad. Oigo esa expresión en todos los foros propalestinos europeos. “¡Estamos a favor de la libertad de los pueblos!”, dicen con ardor. No es cierto. Nunca les ha preocupado la libertad de los ciudadanos de Siria, de Irán, del Yemen, de Sudan, etc… Y nunca les ha preocupado la libertad destruida de los palestinos que viven bajo el extremismo islámico de Hamás. Solo les preocupa usar el concepto de libertad palestina, como misil contra la libertad israelí.

    Una terrible consecuencia se deriva de estas dos patologías ideológicas: la Manipulación periodística. Finalmente, no es menor el daño que hace la mayoría de la prensa internacional. Sobre el conflicto árabo-isaelí NO SE INFORMA, SE HACE PROPAGANDA. La mayoría de la prensa, cuando informa sobre Israel, vulnera todos los principios del código deontológico del periodismo.

    Y así, cualquier acto de defensa de Israel se convierte en una masacre y cualquier enfrentamiento, en un genocidio. Se han dicho tantas barbaridades, que a Israel ya no se la puede acusar de nada peor. En paralelo, esa misma prensa nunca habla de la ingerencia de Irán o Siria a favor de la violencia contra Israel; de la inculcación del fanatismo en los niños; de la corrupción generalizada en Palestina. Y cuando habla de víctimas, eleva a la categoría de tragedia a cualquier víctima palestina, y camufla, esconde o desprecia a las víctimas judías.

    Acabo con un apunte sobre la izquierda española. Muchos son los ejemplos que ilustran el antiisraelismo y el antiamericanismo que definen el ADN de la izquierda global española. Por ejemplo, un partido de izquierdas acaba de expulsar a un militante, porqué ha creado una web de defensa de Israel. Cito frases de la expulsión: “Nuestros amigos son los pueblos de Irán, Libia y Venezuela, oprimidos por el imperialismo. Y no un estado nazi como el de Israel”. Otro ejemplo, la alcaldesa socialista de Ciempozuelos cambió el día de la Shoá, por el día de la Nakba palestina, despreciando, así, a más de 6 millones de europeos judíos asesinados.

    O en mi ciudad, Barcelona, el ayuntamiento socialista ha decidido celebrar, durante el 60 aniversario del Estado de Israel, una semana de “solidaridad con el pueblo palestino”. Para ilustrarlo, invitó a Leila Khaled, famosa terrorista de los años 70, actual líder del Frente de Liberación de Palestina, que es una organización considerada terrorista por la Unión Europea, y que defiende el uso de las bombas contra Israel. Y etcétera. Este pensamiento global, que forma parte de lo políticamente correcto, impregna también el discurso del presidente Zapatero. Su política exterior cae en todos los tópicos de la izquierda lunática y, respecto a Oriente Medio, su actitud es inequívocamente pro-árabe. Estoy en condiciones de asegurar que, en privado, Zapatero considera a Israel culpable del conflicto, y la política del ministro Moratinos va en esa dirección. El hecho de que el presidente se pusiera una Kefia palestina, en plena guerra del Líbano, no es una casualidad. Es un símbolo. España ha sufrido el atentado islamista más grave de Europa, y “Al Andalús” está en el punto de mira de todo el terrorismo islámico.
    Como escribí hace tiempo, “nos mataron con celulares vía satélite, conectados con la Edad Media”. Y, sin embargo, la izquierda española está entre las más antiisraelíes del planeta. ¡Y dice ser antiisraelí por solidaridad! Esta es la locura que quiero denunciar con esta conferencia.

    CONCLUSIÓN.
    No soy judía, estoy vinculada ideológicamente a la izquierda y soy periodista. ¿Por qué no soy antiisraelí, como la mayoría de mis colegas? Porqué, como no judía, tengo la responsabilidad histórica de luchar contra el odio a los judíos, y, en la actualidad, contra el odio a su patria, Israel. La lucha contra el antisemitismo no es cosa de judíos, es obligación de los no judíos.

    Como periodista, estoy obligada a buscar la verdad, más allá de los prejuicios, las mentiras y las manipulaciones. Y sobre Israel no se dice la verdad. Y como persona de izquierdas, que ama el progreso, estoy obligada a defender la libertad, la cultura, la convivencia, la educación cívica de los niños, todos los principios que las Tablas de La Ley convirtieron en principios universales. Principios que el islamismo fundamentalista destruye sistemáticamente. Es decir, como no judía, periodista y de izquierdas tengo un triple compromiso moral con Israel. Porqué, si Israel fuera derrotada, serían derrotadas la modernidad, la cultura y la libertad.
    La lucha de Israel, aunque el mundo no quiera saberlo, es la lucha del mundo

  11. NESTOR PATINO expresa que:

    PARA HABLAR DEL TEMA ,´´ SE TIENE QUE SABER ´´
    CUANDO UN PUEBLO ,ESTA BAJO OTRO PAIS O NO ES LIBRE ECONOMICO
    ESE PUEBLO OPINA SEGUN SU OPTICA …..

    ISRAEL ES EL PUEBLO DE DIOS.

    LOS DEMAS NI SE PONEN A PENSAR , POR QUE?
    NO LO ENTIENDEN … ESE ES EL PROBLEMA DE LAS NACIONES MUSULMANAS

    Y, DE LOS DEMAS PUEBLOS , PUES TAMBIEN

    NO ES POLITICA EL FONDO ´´

    ES UNA RESOLUCION DEL VERDADERO DIOS
    EL DE LA CREACION DE 5769

    NO DE LOS CAPRICHOS DE LOS CESARES Y , SUS CALENDARIOS
    QUE AUN LES RINDEN CULTO

    Y AUN CON LA IQUISICION , .LAS APORREADAS QUE LES DIERON A LOS PUEBLOS CONQUISTADOS DE AMERICA

    SOLO LOS DE MEXICO PARA ABAJO

  12. YAGO - CEUTA expresa que:

    A Nestor Patino:

    Oye….. ¿tú qué has fumado?.