Actualidad de Israel y Comunidades Judías del mundo, ofreciendo información y artículos exentos de tendencias negativas hacia Israel.
Ads

27/04/2009

Escándalo en Conferencia “Unidos contra el Racismo”

 

{lang: 'es-419'}

En vísperas del Día de Recordación del Holocausto, y mientras las naciones participan en la controvertida reunión de Durban II, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el racismo, el Presidente de Israel, Shimón Peres, sumó su protesta a la de aquellos que condenan la perversión del encuentro desarrollado en Ginebra.

Elie Wiesel fue víctima de insultos por parte de miembros de la delegación iraní mientras se dirigía a dar un discurso en el marco de la Conferencia. Diplomáticos europeos abandonaron momentáneamente la conferencia cuando el presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, dijo que el Holocausto fue un “pretexto” para agredir a los palestinos, en un discurso que fue interrumpido por judíos que le tiraron narices de payaso. En Sergio Widder, representante del Centro Wiesenthal para América Latina, calificó de “escandalosa” a la actitud de la delegación argentina de no retirarse, al igual que los representantes de otros países, del foro en el que el Presidente Ahmadinejad criticó duramente al estado israelí. El presidente del Congreso Judío Latinoamericano, Jack Terpins, garantizó que el gobierno de Lula Da Silva “está en contra” de los negadores del Holocausto. El dirigente subrayó que, al igual que Argentina, Brasil también criticó el discurso del presidente de Irán en la conferencia sobre el racismo que realiza la ONU. En una nueva muestra del antisemitismo que impulsa el régimen de Irán, iraníes que acompañaron a la delegación de ese país decidieron no respetar el minuto de silencio por el Día del Holocausto, conmemorado por el pueblo judío en todo el mundo.

“Me siento profundamente herido y avergonzado de que en la víspera de un día de conmemoración para el Holocausto, la apertura de una conferencia sobre el racismo, en Ginebra, tenga a Mahmoud Ahmadinejad como el orador principal”, dijo el mandatario a través de una nota.

Peres expresó indignado que “un hombre que llama a borrar a Israel fuera del mapa, un hombre que niega el Holocausto es invitado de honor en lo que se presenta al mundo como una conferencia sobre derechos humanos”.

“Debe haber un límite, incluso a la neutralidad de Suiza”, declaró el Presidente. Peres agregó: “¿Hoy es el día? ¿Este es el hombre que va hablar? ¿Este es el panorama para el futuro? No quiero hablar demasiado sobre Irán. Sin embargo, en Irán se ahorcó gente porque se sospechaba que no sabía nada de Dios.

En otro tramo de su declaración el Presidente israelí expresó su agradecimiento a “Estados Unidos y a los otros seis países que decidieron no asistir a esta vergüenza de Durban”.

Por su lado, en un mensaje dirigido a sus homólogos de todo el mundo, el Presidente del Parlamento israelí, Reuben Rivlin, dijo: “Ayer [por el lunes, en Ginebra], todo el mundo asistió al retorno de Adolf Hitler. Esta vez es barbudo y habla en persa, pero son las mismas palabras, los mismos objetivos y la misma peligrosa determinación para conseguirlos”, afirmó Rivlin.

El proyecto de la declaración final fue adoptado el martes 21/04/09, y no el viernes como estaba previsto, último día de esta conferencia que le sigue a la de 2001 celebrada en Durban, Sudáfrica. La adopción temprana del documento se debió a temores ante la posibilidad de que hasta el viernes se produzcan más remezones del polémico discurso de Ahmadinejad.

El texto incluye un párrafo que señala que el Holocausto nunca debe ser olvidado, y un llamado a los países a combatir la impunidad ante los crímenes de genocidio. También menciona el neonazismo, el neofascismo y otras violentas ideologías nacionalistas como peligros a ser combatidos. La situación de África y el legado de la esclavitud son temas incluidos en detalle.

Iraníes agreden a Elie Wiesel, sobreviviente del Holocausto y Premio Nóbel de la Paz

Wiesel es un sobreviviente de la Shoá y ha sido un luchador por los derechos humanos durante toda su vida.

El video fue capturado por Sergio Widder, director en Argentina del Centro Simón Wiesenthal. He aquí el vergonzoso video:

Escracharon al presidente de Irán por negar la Shoá

Video: Muestra (en el segundo 28 del mismo) el instante en que los representantes europeos abandonan la Conferencia cuando el presidente iraní da su discurso

Video: Activistas gritándole “racista” a Ahmadinejad vestidos de payasos, para simbolizar el circo que representa la Conferencia.

En vísperas del Día del Holocausto, Israel respondió rápidamente a Ahmadinejad, y el Primer Ministro, Benjamín Netaniahu, prometió no permitir que negacionistas del exterminio judío cometan un segundo Holocausto contra su pueblo.

Ahmadinejad, el primer presidente que habló en la conferencia, criticó al Consejo de Seguridad de la ONU, dijo que “bajo el pretexto del sufrimiento judío los palestinos se quedaron sin hogar” tras la II Guerra Mundial y denunció que Occidente dio a Israel “mano libre para continuar con sus crímenes”.

El discurso del líder iraní, interrumpido por dos manifestantes judíos franceses con pelucas que le gritaron “racista” y le arrojaron narices de payaso, disparó la salida inmediata de unos 40 embajadores europeos presentes en la conferencia, que abandonaron la sala en señal de protesta.

El mandatario reanudó luego su alocución, y acusó a Israel de ser el “régimen fascista más cruel y represor” y dijo que la invasión estadounidense de Irak fue una conspiración sionista.

La mayoría de los dichos del Presidente iraní no fueron nuevos, pero la oportunidad de estos comentarios podría complicar los esfuerzos del nuevo gobierno estadounidense del Presidente Barack Obama de descongelar sus relaciones con la República Islámica de Irán.

El viceembajador norteamericano ante la ONU, Alejandro Wolff, denunció lo que calificó de “espectáculo de Ahmadinejad”.

“Llamamos al liderazgo iraní a mostrar una retórica más medida, moderada, honesta y constructiva cuando trate de asuntos regionales, y no este tipo de discurso vil y odioso”, dijo Wolff.

Ahmadinejad habló un día antes de las celebraciones en Israel por el Día del Holocausto, un recuerdo de los millones de judíos exterminados por la Alemania nazi, y desde Jerusalem Netaniahu calificó al presidente iraní de negacionista del Holocausto que quiere perpetrar una segunda matanza contra su pueblo.

“No permitiremos a los negacionistas del Holocausto cometer otro Holocausto contra el pueblo judío. Esta es la obligación suprema del Estado de Israel. Esta es mi obligación suprema como Primer Ministro de Israel”, dijo Netaniahu.

Los diplomáticos europeos que abandonaron la conferencia explicaron que estaban advertidos sobre probables ataques de Ahmadinejad contra Israel.

“Nosotros, como el resto de embajadores, seguimos la consigna de la Presidencia de la UE (República Checa), que consistía en que en el momento que escuchásemos comentarios no aceptables para Europa abandonaríamos la sala”, explicó a los periodistas el embajador español ante la ONU, Javier Garrigues.

Garrigues explicó que dicho gesto no debe entenderse como que el bloque europeo abandonaba definitivamente conferencia, “a menos que se produjera un hecho realmente grave”.

Estados Unidos, Canadá, Alemania y otros países occidentales ya habían boicoteado la conferencia de una semana tras expresar preocupación “por su imparcialidad” y temores de que fuera un foro antiisraelí.

Otras reacciones por el discurso de Ahmadinejad no se hicieron esperar, y el Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, expresó en un comunicado su rotundo rechazo y deploró “el uso de esta plataforma para acusar y dividir” lo que, subrayó, “es lo opuesto a los objetivos de la Conferencia”.

Por su parte, el Canciller francés, Bernard Kouchner, advirtió que “ningún compromiso es posible” tras el discurso de Ahmadinejad y dijo que “las naciones deben unirse contra todas las declaraciones de odio”.

Antes del discurso del líder iraní, la Conferencia ya era fuente de fuertes polémicas.

Mientras naciones musulmanas querían transformarla en tribuna de denuncias por el tratamiento que, según ellos, da Israel a los palestinos en los territorios en disputa, también buscaban que se prohibiera a nivel global criticar o denigrar al islam.

El segundo día de la Conferencia

El Ministro de Relaciones Exteriores de la Autoridad Palestina Maliki acusó en Ginebra el martes que “la ocupación israelí es la cara fea del racismo” y agregó que Israel comete “gravísimas violaciones a los derechos humanos”. Sus comentarios en la conferencia “anti-racismo” de Durban II fueron hechos un día después de que Human Rights Watch acusara a las fuerzas de seguridad de la ANP de violaciones de derechos humanos.

Confirmando los miedos de los países Occidentales que los participantes en Durban II utilizarían la conferencia como una plataforma para atacar a Israel, Maliki, agregó,”Es nuestra obligación terminar con el sufrimiento de la nación palestina que debe enfrentarse a una nación racista ocupante”.

Además, el presidente iraní moderó su discurso original para evitar el retiro de los países europeos.

En el texto original su discurso decía que “después de la Segunda Guerra Mundial, recurrieron a la agresión militar contra toda una nación sin hogar con el pretexto del sufrimiento judío y la ambigua y dudosa cuestión de Holocausto”.

La portavoz de la ONU, Marie Heuze, dijo que funcionarios de las Naciones Unidas habían comprobado antes junto a los intérpretes y la grabación farsi del discurso de Ahmadinejad, y determinaron que el presidente iraní había dejado de lado a los términos “ambiguo y dudoso”, refiriéndose, en cambio, en farsi al “abuso de la cuestión del Holocausto”.

También hubo manifestaciones en la Plaza des Nations oponiendose verdaderamente a lo actos discriminatorios promovidos por Estados como las ejecuciones de homosexuales en Irán o el genocidio que está teniendo lugar en Darfur.


Agrupaciones judías de estudiantes se manifestaron en las afueras de donde se llevaba a cabo la cumbre en Ginebra.


Dos darfurianos que se unieron a la marcha

Es “escandalosa” la actitud de Argentina en Durban II, aseguró el director del centro Wiesenthal

Sergio Widder, representante del Centro Wiesenthal para América Latina, calificó de “escandalosa” a la actitud de la delegación argentina de no retirarse, al igual que los representantes de otros países, del foro en el que el Presidente Ahmadinejad criticó duramente al estado israelí.

Miembros de delegaciones de naciones de la Unión Europea abandonaron el recinto en el cual el presidente iraní Ahmadinejad pronunciaba un discurso hostil contra el Estado de Israel, y lamentó que “ni la delegación de Argentina, ni las de América Latina hayan reaccionado de la misma manera”.

En su asombro, Widder se acercó al jefe de la delegación argentina y le cuestionó la reacción de sus miembros, a lo que el último respondió que “es un discurso desagradable pero no lo suficientemente como para retirarse”.

Por este hecho, Widder manifestó que “es escandaloso que un país como Argentina, el cual ha denunciado a Irán por su falta de cooperación con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, con una Presidenta como Cristina Fernández de Kirchner, que se negó a ser fotografiada en la Cumbre de los Países Árabes junto con el presidente de Sudán, haya reaccionado de una manera tan pasiva. Nunca me hubiera imaginado semejante pasividad de Argentina”.

“El no repudiar tipos de discursos como el del Presidente iraní es un escándalo y una falta de respeto”.

Sin salir de su asombro por la reacción de la delegación argentina, Widder remarcó la rareza del accionar, añadiendo que “Argentina es miembro pleno del Grupo Internacional para Estudios e Investigación del Holocausto, y esto hace que sea aun más grave”.

El representante del Centro Wiesenthal también informó que está habiendo reuniones paralelas a las de la Conferencia, encabezadas por grupos hostiles contra Israel y el pueblo judío. “Ahmadinejad llama a terminar con el Estado de Israel. Los que conforman estos encuentros paralelos pertenecen al grupo más íntimo del presidente iraní. Se reúnen para planificar estrategias de Organizaciones No Gubernamentales para deslegitimar a Israel”.

Agregó que “Ahmadinejad despierta el rechazo del mundo contra Israel, y lo hace sin reparos. La función de los grupos paralelos es encontrar fundamentos más inteligentes y fuertes que los del presidente para sustentar el odio de Ahmadinejad”.

Por último, expresó que se está viviendo un clima de extrema tensión en la Conferencia; tensión que se incrementó considerablemente luego del polémico discurso.

Agregó que “lamentablemente no pude estar presente durante el discurso, pero mi delegación se retiró del recinto inmediatamente, al igual que delegaciones de la UE”.

El Congreso Judío Latinoamericano aseguró que Brasil rechazó el discurso de Ahmadinejad

El Congreso Judío Latinoamericano (CJL) aseguró que el gobierno de Brasil “no aprueba las ideas políticas del presidente iraní”, Mahmud Ahmadinejad, quien en el discurso de apertura de la conferencia sobre el racismo, que realiza la ONU, atacó con fuertes críticas al Estado de Israel.

“Brasil emitió un comunicado que salió en todos los diarios que dice que no aprueba las ideas políticas del presidente iraní. El país está en contra de la negación del Holocausto”, aseguró el presidente del CJL, Jack Terpins.

El dirigente comunitario garantizó que el presidente brasileño, Luiz Inacio Lula Da Silva, “va a poner las ideas de Brasil ante Ahmadinejad”, cuando el mandatario iraní visite la región en los primeros días de mayo.

Terpins destacó que “Argentina y Brasil son los únicos países que criticaron las declaraciones” de Ahmadinejad en la conferencia de Ginebra. “Si bien algunos repudiaron las declaraciones realizadas por Ahmadinejad, nos sorprende enormemente la pasividad de otros países”, declaró el dirigente en una nota publicada por el sitio web del Congreso Judío Latinoamericano.

Terpins agregó en ese artículo: “Esta inacción nos recuerda a los inicios del nazismo en Alemania. Esperamos que inmediatamente alcen su voz quienes aún no lo han hecho”.

Por otra parte, el vicepresidente ejecutivo de la Federación Israelita de San Pablo, Ricardo Berkiensztat, confirmó que en la comunidad judía de Brasil existía “preocupación” por la próxima visita del presidente iraní, prevista para el 6 o 7 de mayo.

Justamente, el presidente de la CONIB (Confederación Israelita de Brasil), Claudio Lottenberg, mantiene “contactos y negociaciones” con el Presidente Lula y sus ministros, para evitar que Ahmadinejad protagonice el mismo escándalo que en la conferencia de Ginebra.

Delegación iraní: no respetan el minuto de silencio por Holocausto

En la ciudad suiza, donde se llevó adelante la Conferencia de Naciones Unidas contra el Racismo, los iraníes resolvieron no ponerse de pie cuando se solicitó rendir homenaje a las víctimas del nazismo. Todos los demás presentes vieron indignados la postura de los iraníes, quienes permanecieron sentados durante el minuto de silencio.

[AJN – La Gaceta – Los Andes – La Nación – Infobae – El Rejunte – Jerusalem Post – Noti-Israel]

{lang: 'es-419'}

Suscribirse Gratis al Newsletter de Noti-Israel

Metadatos

Fecha de la nota
27/04/2009

Etiquetas de la nota



Comentarios para “Escándalo en Conferencia “Unidos contra el Racismo””


  1. angel expresa que:

    el Holocausto se cometió en europa y por europeos, ningún otro ser humano es responsable del mismo, más que los mismos europeos. Y si el holocausto fue cometido en europa,¿ porque no criaron el estado de Israel en europa? ¿Que culpa tienen los palestinos? Creo que los europeos cometieron el holocausto judio y tambien estan cometiendo otro exterminio conjuntamente con los israelies desde 1948.

  2. Iosi expresa que:

    Peculiar interpretación la de que “los europeos cometieron el holocausto judío”, ante la que me pregunto si no eran europeos los millones de judíos masacrados por los nazis. Si no eran europeos todos aquellos que en muchos países combatieron contra el totalitarismo y entre los que se encontraban no pocos judíos. Si eran europeos los musulmanes bosnios que ayudaron a los nazis en las unidades “Handajar”. Si era europeo el muftí de Jerusalém -la máxima autoridad árabomusulmana- que dió su apoyo decidido al régimen hitleriano porque era tan enemigo de los judíos que vivían en la diáspora como de aquellos que lo hacían desde siglos -su “cuestión judía”- bajo el Mandato Británico de Palestina encomendado al Reino Unido por la Sociedad de Naciones, como de aquellos que lo hacían en la diáspora. Si eran, en fin, judíos aquellos que fueron perseguidos en Palestina a manos de los árabes antes y durante la primera y la segunda guerra mundial por su condición de dhimmis, es decir parias. Peculiar interpretación la que ignora la proclamación del Estado de Israel tras la aprobación de la Asamblea General de la ONU y las guerras que los países árabes hicieron contra el incipiente estado y reiteraron después. Se ignora todo lo que haga falta ignorar y falsear todo lo que sea necesario por los fabricantes de estos instrumentos “ad hoc” de las mentiras de su propaganda judeófoba.

  3. Caraitachileno expresa que:

    ¿Te queda alguna duda angel?,Iosi muy buena respuesta,hay que reconocer si no fuera por esta gente esto seria muy aburrido,por lo meno yo lo pienso asi.

  4. noemi expresa que:

    La verdad que estoy escribiendo esto sin haber terminado siquiera de leer la noticia, porque es muy completa y tuve que interrumpirla por un momento.

    Pero ni lerdo ni perezoso, un comentarista como Angel que se considera a si mismo amante de la liberacion de los pueblos, o la autodeterminacion, o algo por el estilo, pegó un brinquito y se metio al foro, golpeandose el pecho y sosteniendo que los judios no tienen derecho a tener su pais en su cuna historica.

    Para que sepa ese tipo, la Liga de las Naciones, en el año 1922 reconocio la historica conexion del pueblo judio con ese territorio rebautizado como “palestina” por Roma. Entonces, si esto sucedio en el año 1922, no entiendo porque quiere relacionarlo con el Holocausto, que comenzó en el año 1939.

    Y por si fuera poco, solo estamos hablando no de la zona a la que se refería la Liga de las Naciones, sino a una pequeña parte, ya que cerca del 75% lo tiene actualmente el Reino de Jordania.

  5. samu expresa que:

    ANGEL ;QUE CANAL ESTUVISTE MIRANDO ULTIMAMENTE?? !!POR SUPUESTO LOS DE ESPANA!!,,DESINFORMADO ,IGNORANTE Y< MALICIOSO ,… .ANGELITO CANDIDO ……..BUENO VOS DE ANGEL NO TENES NADA. MAS BIEN SOS UN ANGEL CAIDO…CAIDO EN POZO DE INMUNDICIA !!! .. ESPANA…BENDITA TIERRA !!..ESTA INVADIDA DE ARABES MUSULMANES y EN ,LAS MEZQUITAS PULULAN CELULAS TERRORISTAS BUSCANDO ADEPTOS PARA COMETER NUEVOS ATENTADOS CON EL FIN DE ATERRORIZAR Y DOBLEGAR A ESPANA Y A LOS ESPANOLES,… COMO EN LOS QUE MURIERON ,Y QUEDARON LISIADOS MULTITUD DE INOCENTES ..RECUERDAS ?? APARTE EL CAPO MAFIOSO DE AL KAEDA YA DIJO PRIMERO ISRAEL DESPUES EL ANDALUZ … TE ACONSEJO COMPRARTE LA ALFOMBRA PARA REZAR AL TU SANTO “”ALI MUSTAFA”ALIAS “EL MALDITO ” QUE ESO NO SUCEDA !!

  6. Arvinka expresa que:

    Angel

    La respuesta a tu tonta pregunta es simple: porque los judíos no somos Europeos. Justamente, si los Reyes Católicos nos corrieron de España, es porque desde su perspectiva, a fin de cuentas, no éramos españoles. Y si las leyes de Nuremberg despojaron a los judíos alemanes de su nacionalidad, fue porque, desde la perspectiva nazi, los judíos no eran alemanes.
    Y así me puedo pasar horas, días, semanas y meses relatando los detalles de una Europa que siempre trató a los judíos como extranjeros, apátridas e intrusos.
    Y ahora vienes a quejarte de que lo único que sucedió al refundarse Israel fue que los judíos regresamos al lugar de donde siempre hemos sido.
    El lugar que, en términos prácticos, nunca abandonamos.
    El lugar que, como nadie más (empezando por los palestinos), hemos amado.
    Pésima pregunta.
    Pésimo criterio.

  7. Moisés expresa que:

    Según la teoría de Angel, ya que los ingleses tenían el Mandato sobre Palestina pues que se cree el Estado palestino en el Reino Unido, es que desde luego vaya una forma de pensar, por ese camino se llega no tardando mucho a la idea de algunos nazis de establecer a los judíos en Madagascar, no si en España hay cada uno que es para echarle de comer aparte, sobre todo cuando de apoyar a terroristas se trata.

  8. salvara expresa que:

    un buen lugar hubiera sido alemania, solo hubiera sido cosa de arreglarlo con vuestros parientes ricos, digo gringos

  9. Arvinka expresa que:

    Salvara

    Ah, tenías que venir a poner tu tontería. Bueno, no esperábamos menos de tí. Ángel acaba de comentar que el crimen fue Europeo, haciendo una evidente referencia a que fue en Alemania, y tu solución es reubicar a judíos ¡en Alemania!
    Qué idiota.
    Aprende a leer.

  10. Martin expresa que:

    Vamos a ver si queda claro.

    Cisjordania, antes de la Guerra de los Seis Dias, pertenecía a Jordania.
    Los ahora llamados “palestinos”, en esa epoca, se consideraban a si mismos simplemente ARABES, no le pedian la Independencia a Jordania, ni tampoco Jordania se la ofrecio.

    La Franja de Gaza, antes de la Guerra de los Seis Dias, pertenecia a Egipto. Los ahora llamados “palestinos”, en esa epoca, se consideraban a si mismos simplemente ARABES, no le pedian la Independencia a Egipto, ni tampoco Egipto se la ofrecio.

    La denominacion “pueblo palestino” nace recien en 1964, cuando por sugerencia del entonces dictador egipcio Gamal Abdel Nasser, sugirio la creacion de una llamada Organizacion de Liberacion de Palestina. Y asi nace el novel “pueblo palestino”.

    El primer presidente de la organizacion fue el libanes Ahmed Shukeiri, ejercio su cargo hasta 1967, y fue reemplazado por el egipcio Yasser Arafat.

    Por que se les ocurrio crear un nuevo pueblo?, puede preguntarse usted caro lector. La explicacion la dio el Semanario egipcio El Mussawar:

    “Una nación Palestina es el resultado del avance de una planificación, ya que el mundo difícilmente aceptaría una guerra de cien millones de árabes contra una pequeña nación israelí.”

  11. salvara expresa que:

    por eso mr arvinka
    si el crimen fué en europa, la solución debío haberla dado europa, al menos eso sugiere angel, ¿o no sabes leer, idiota?

  12. Arvinka expresa que:

    Salvara

    La lógica no se te da. Lo que dices es equivalente a sugerir que si el ataque japonés fue a Pearl Harbor, la bomba atómica debió haberse detonado en Pearl Harbor. Te lo traduzco, a ver si entiendes, idiota: la solución se debe aplicar en el mismo territorio que se dio el problema.
    Si nos ponemos a revisar ejemplos, te puedo demostrar que no siempre (más bien, casi nunca) procede semejante estupidez de solución.
    A eso me refiero conque no sabes leer: conectas las letras, pero no tienes la capacidad de descifrar lo que hay más allá de las palabras.
    Por eso, eres capaz de empezar tu respuesta diciendo “por eso”.
    Eres un total tarado. Incapaz. Obtuso.
    ¿Gustas arriesgarte a la encuesta que alguna vez propuse? Podemos preguntar: ¿Cuántos creen que Salvara es idiota?
    Anda. Anímate.

  13. Arvinka expresa que:

    Martin

    Tu nota es muy asertiva. Pones un gran punto sobre un gran “i”. Pero debo externar una discrepancia: cuando Naser habló de una “Organización para la Liberación Palestina”, todavía no estaba pretendiendo salvaguardar a un “pueblo palestino”. De hecho, pasó mucho tiempo para que se empezara a hablar de un “pueblo palestino”.
    La idea de Naser, retomada por Yaser Arafat (de maldita memoria), era la destrucción de Israel.
    Digámoslo claro: el concepto de “liberación palestina” no era la independencia de nadie. Era la destrucción de cualquier proyecto judío en la zona.
    Y, en el aspecto más esencial, sigue siendo el objetivo más depurado de muchos palestinos.
    Por eso, Mahmud Abbas acaba de declarar que no puede reconocer la identidad judía del Estado de Israel. Porque su objetivo es convertir a Israel en un Estado Palestino.
    Por eso sigue manteniendo como bandera una estupidez política: pedir, o mas bien chillar, por la creación de un Estado Palestino. Pero, al mismo tiempo, exigir que los llamados “refugiados” puedan regresar a Israel.
    ¿A quien se le ocurre pedir la creación de un país, siempre y cuando sus ciudadanos puedan irse a vivir a otro?
    Solamente a alguien que tiene un doble juego.
    Saludos.

  14. Martin expresa que:

    Estimado Arvinka, haces muy bien en aclarar mi comentario, que podria llevar a confusion a quienes no esten en el tema.

    En cuanto a Mahmud Abbas, nada nos puede sorprender de lo que decis, solo hay que considerar su historia personal.

    Saludos.

  15. samu expresa que:

    ARVINKA ;??PORQUE PERSISTIR CON INSULTOS PERSONALES ??. !!POR FAVOR !!..!!.CONSERVEMOS LOS BUENOS MODALES!!! …TODOS LOS LECTORES DE NOTI ISRAEL ESTAN ENTERADOS QUE,” MR. SALVARA” ES UN TARADO, OBTUSO, INCAPAZ ,IDIOTA ;;ETC. ETC.POR EL RESTO DE SUS MADITOS DIAS/!!!///// Y QUE NO SE (‘SALVARA’) DE SU CEGUERA/NAZI FACISTA / ANTIJUDIA ;.PORQUE NO RECOMENDARLE UNAS PASTILLAS DE’ AVIVOL FUERTE”…??? CREO QUE NO LE VENDRIAN MAL//// ??NO TE PARECE ??

  16. Jaime expresa que:

    Gente como Arvinka, Caraítachileno, Martín, me ayudan a sentirme más orgulloso de ser judío. Días atrás recé a Dios pidiéndole que despertara mi nervio judío. Seres como salvara (bennter no apareció ahora), también lo hacen y se los agradezco. Porque es por ellos que se explayan los que mencioné primero. Shalom, javerim! Un abrazo!

  17. Arvinka expresa que:

    Samu

    Para serte honesto, creo que tu nota fue más explícita que la mía. Tienes razón en algo: tratar con la punta del pie a Salvara se sale de los objetivos normales de un foro, pero admitámoslo: es demasiado necio. No aporta nada, y sólo pretende incomodarnos. Bueno, que lo siga intentando. Pero no se va a ir ileso. Le voy a estar recordando (puro deporte, como lo dije alguna vez) que su nivel de comentarios exhibe su ínfimo nivel intelctual, e incluso moral.
    En este tipo de páginas abundan los antisemitas que creen que es fácil fastidiar judíos. Que basta con repetir las mismas acusaciones de siempre.
    Me da gusto que entre todos podamos mostrar que tenemos mucho que decir, mucho que responder. Pero también les tiene que quedar clara una cosa: la época de los judíos pasivos que sólo se limitaban a ver como se les venían agresiones y agresiones, ya pasó.
    No juzgo a nuestros antepasados por dicha pasividad. Era lógica: éramos extranjeros en todos lados.
    Pero hoy tenemos un Estado, del cual estamos orgullosos. Sabemos que tiene mucho que corregir, mucho que afianzar, mucho que mejorar. Pero también sabemos que tiene a la gente correcta para hacerlo.
    En el proceso, hemos aprendido a defendernos. A mucha gente (como Salvara) le molesta. Preferirían tener misericordia del judío ultrajado, no convivir con el judío autosuficiente.
    Y así como Hamas se ha ganado a pulso que le desbaraten toda su infraestructura civil en Gaza, Salvara se ha ganado los señalamientos. Por tonto y persistente.
    Como dice el libro de Proverbios: el necio por todos lados dice que es necio.
    Bueno. Ya lo he machacado bastante. Ya lo machacaste más aún tú.
    Pero de todos modos, la próxima vez que salga con otra tontería, se la voy a recordar todo lo que se me antoje.
    ¿Quiére venir a fastidiar?
    Que se aguante.
    En México (y Salvara lo va a entender) decimos: el que se lleva, se aguanta.
    Saludos.

  18. Jessica expresa que:

    El interes de muchos arabes y de muchos de quienes les brindan soporte, por relacionar la Independencia de Israel con el Holocausto, llega hasta lo obsesivo.

    Lo que resulta tan claro como el agua, que es el vinculo del pueblo judio con su patria ancestral a traves de los siglos, ellos no lo quieren admitir. Utilizan el argumento del “Holocacusto –> Israel”, como un cliche.

    Una vez explicado esto, para que no quede ninguna duda, para aquellos que se obstinan por dudar y que son un gran signo de interrogacion andante (solo cuando se trata de la patria judia) paso al tema de los nazis.

    Es cierto que Alemania, junto con Austria aunque esta ultima mucho mas silneciosamente, fue la gran responsable de lo que historicamente ha dado en llamarse el Holocausto o la Shoah.

    Tambien es cierto, que una gran parte de Europa fue complice, entre ellos la “neutral” Suiza, que tuvo un papel “honorable” en la casi desaparicion del pueblo judio en Europa.

    Pero fueron solo los europeos ?. Para los actuales propagandistas arabes si, solo Europa. Para quienes sabemos la verdad, esta informacion es sesgada.
    Digo esto porque siempre se omite hablar del tristemente celebre Mufti de Jerusalem de aquella epoca, Al-Husseini, como Iosi lo menciono en un comentario anterior en este mismo Foro.

    Por ejemplo, tengamos en cuenta la gran influencia que ejercio sobre Eichmann para que no llegara a un acuerdo, con el gobiero ingles, con la finalidad de intercambiar prisioneros de guerra alemanes por 5000 ninos judios. Esos 5000 pequenos judios estaban destinados a viajar a Palestina, su solar ancestral.
    No pudo ser, los ninos terminaron asesinados en los campos de exterminio de Polonia.

    El Mufti tambien fue responsable, tal como tambien lo indica Iosi, del Escuadron Hanjar, que asesino al 90% de los judios de Bosnia.

    Despues de la guerra, muchos nazis encontraron refugio en Egipto y Siria, formaron parte de sus servicios secretos y adiestraron a sus servicios de seguridad. Es de mencionar que el Mufti fue el lider mas conocido, entre los arabes, de los que apoyaron al nazismo, pero la mayoria de los dirigentes arabes de esa epoca admiraban y apoyaban ardientemente a Hitler. Lo mismo sucedia con enormes porciones de la poblacion arabe.

    Entonces por que solo hablar de Europa cuando se habla del Holocausto ?
    Por supuesto, de la influencia arabe sobre el destino de los judios de Europa, se puede hablar muchisimo mas, pero se haria demasiado extenso para un Foro.

  19. Arvinka expresa que:

    Celebro la nota de Jessica y la información que retoma, originalmente ofrecida por Iosi.
    Es un punto que hay que seguir recalcando, justamente para seguir exhibiendo la irracionalidad de la postura anti-israelí.
    1. Israel, como Estado, no es fruto de un complejo de culpabilidad europea después de 1945. Desde 1897, el Consejo Sionista tuvo el objetivo específico de establecer en Eretz Israel, por entonces controlada por el Imperio Otomano, el hogar nacional judío.
    2. En 1917, en la declaración Balfour, Inglaterra expresó su apoyo a este proyecto. No hay que ser simplistas y ver ese acontecimiento como una postura amigable de parte de los ingleses, pero debe destacarse que la refundación del hogar nacional judío en lo que hoy es Israel ya era un proyecto echado a andar desde mucho antes de la Shoá (Holocausto).
    3. De hecho, la Shoá no intensificó ese proceso. Acaso, intensificó la conciencia de muchas naciones respecto a que los judíos tenían derecho a tener un hogar nacional.
    4. La postura de que, si el problema fue en Europa, entonces nos hubieran dado un territorio en Europa, es, para no ir más lejos, estúpida. En primer lugar, porque todos los siglos de anti-semitismo europeo (la Shoá sólo fue el culmen, pero detrás de eso hay vejación tras vejación, siendo la expulsión de los judíos de España la más notable y relevante) sólo sirvieron para dejar un punto bien claro: los judíos NO PERTENECEMOS a Europa.
    5. En consecuencia, resulta tonto, incoherente y patético que ahora haya quienes (en su rotunda ignorancia), hagan un reclamo semejante.
    6. Pero lo que más demuestra la imbecilidad explícita en esa postura es que ANTES DE QUE SE REFUNDARA EL ESTADO DE ISRAEL, SE FUNDÓ UNA PROVINCIA JUDÍA en la ex URSS: Birobidján, cuyo idioma oficial HASTA LA FECHA sigue siendo el Yddish, y cuyos símbolos nacionales siguen siendo la Menorá y el Magen David.
    7. Este proyecto, implementado por Stalin en la década de los 30s, tenía como objetivo ofrecerle a la población judía un lugar en donde establecerse. Cierto: Birobidján fue seleccionado por estar en un extremo bastante complicado de Rusia (más cerca de Japón que de Moscú), pero, ¿no era, a fin de cuentas, un lugar en donde los judíos podían establecerse y vivir en paz?
    8. No. La vocación judía siguió siendo la misma de siempre: Eretz Israel. ¿Por qué? PORQUE NO ESTÁBAMOS SUPLICANDO PIEDAD NI LIMOSNA, SINO EL RECONOCIMIENTO DE NUESTRO DERECHO A VIVIR LEGALMENTE LIBRES EN EL PAÍS DEL QUE SALIMOS, EN EL PAÍS EN EL QUE SIEMPRE HUBO JUDÍOS, Y EN EL PAÍS CON EL CUAL LOS JUDÍOS DE LA DIÁSPORA SIEMPRE HEMOS TENIDO UN VÍNCULO INDESTRUCTIBLE. Y sólo hay un lugar que cumple las tres características, y hoy se llama Estado de Israel.
    9. Aunque nos regalaron Birobidján, y aunque nos hubieran regalado un pedazo en África (como alguien propuso) o en Argentina (como también se propuso), ni somos birobidiano, ni africanos ni argentinos. Somos judíos, y nuestro hogar es Judea.
    10. Lo que resulta evidente, es la terrible tendencia a simplificar, y como bien dice Jessica, a recurrir a los clichés fáciles. La mayor parte de las veces es por estupidez, más que por abierto anti-sionismo (los verdaderos anti-sionistas simplemente dicen que los judíos deberíamos irnos al carajo y ya; y son lógicos o coherentes por lo menos en algo: si no deberíamos tener Israel, tampoco deberíamos tener nada en ningún lugar). Y es que se necesita ser muy, pero muy tonto, para creer que al pueblo judío le puedes decir “mira, te regalamos un pedazo de Alemania, pero quédense aquí en Europa”, y que con eso nosotros vamos a, simplemente, agradecer y bendecir a nuestros benefactores misericordiosos (valga la redundancia).
    11. En el fondo, es lo que quisieran: poder sentir que los judíos no somos autosuficientes, y que sólo tenemos derecho a tener aquello que nos regalen. Que no deberíamos tener aquello por lo que hemos tenido que luchar.
    12. Curioso: si los árabes hubieran aceptado el original plan de partición de la ONU (Noviembre de 1947), no nada más Israel tendría fronteras muy diferentes a las actuales. Quizá la misma opinión internacional sería favorable al Estado Judío, porque podría ser visto como un “obsequio” de la misericordiosa comunidad internacional al desafortunado pueblo judío.
    13. Claro, fue más fuerte el orgullo árabe que la sensatez. En la ideología popular árabe, el judío es el ladino, tramposo y cobarde. Son, de hecho, los que menos se pueden imaginar posible que un pequeño Estado los haya puesto en su lugar vez tras vez.
    14. Por eso, imbéciles como Ahmadinejad (y la mejor prueba de su imbecilidad es la crisis en la que tiene sumido a su país) lo tienen que simplificar, porque no les entra en la cabeza que el pueblo judío pueda haberse reconstruido por mérito propio. Y retoma el cliché: Israel existe por el Holocausto.
    15. Eso es no saber Historia. No saber antropología. No saber sociología. No tener (valga la expresión) una puta idea de cómo funcionan las sociedades. ¿Qué pasa cuando se intenta inventar un país de la nada? No vayamos tan lejos: ahí está el ejemplo de Yugoslavia. En términos simples, NUNCA existió ese país. Y fue mientras los rusos implantaron su control basado en el terror que cuatro países medio convivieron en paz. Se acabó ese control, y se desató la peor guerra después de la II Guerra Mundial. Y todo por inventarse un país. Y eso que croatas, serbios y bosnios no son tan distintos como sí lo podrían ser rusos, yemenitas, alemanes, ingleses, norteamericanos, latinoamericanos, griegos, turcos, sirios, persas y etíopes.
    16. Sin embargo, a Israel llegaron rusos, yemenitas, alemanes, ingleses, norteamericanos, latinoamericanos, griegos, turcos, sirios, persas y etíopes, y construyeron un país sólido, firme, seguro, y que hoy -61 años después- está mejor que nunca.
    17. ¿Dónde está la diferencia con Yugoslavia? Que Israel no es un país inventado. Y que esos rusos, yemenitas, alemanes, etc., eran lo mismo: judíos.
    18. ¿Que hubo problemas de integración? ¡Claro! No somos robots. Somos seres humanos. Pero el objetivo estaba claro, y los problemas se han ido resolviendo satisfactoriamente, y no sólo para esas comunidades, sino para otras todavía más “exóticas”: judíos chinos, japoneses, una comunidad de 50 familías quechúas que se convirtió al judaísmo y que ya está establecida en Israel, y otros casos más.
    19. Pero Ahmadinejad no tiene cerebro para poder asimilar eso (ni para poder administrar bien las ganancias petroleras; Irán pasa por momentos económicos bastante difíciles). Y por eso, recalco, tiene que recurrir al cliché.
    20. Bueno, esa es la ventaja de los clichés: le facilitan todo al imbécil. Y aquí tenemos a todos los que les encanta hacer eco del presidente iraní y recurren a los clichés: desde que Israel existe por el Holocausto, que los judíos nos hubiésemos quedado en Europa, que somos fieles servidores del Imperio Yanqui, o que corrimos a los palestinos de su hogar.
    21. Bastaría tener un mínimo de entendimiento en cuestiones de Historia para descartar semejantes simplificaciones. Ninguna sociedad puede reducir a frases tan básicas (por no decir estúpidas) todos sus procesos y dinámicas. Y por ello insisto: los clichés son la pretendida tabla de salvación de los imbéciles. Por medio de ellos, pretenden resolver su incapacidad (intelectual o vocacional) para estudiar, reflexionar, analizar, sintetizar, asimilar y aprender.
    22. Y no quiero decir que cualquiera que estudia, reflexiona, analiza, sintetiza, asimila y aprende, se pone inmediatamente del lado de Israel. Afortunadamente, he tenido que intercambiar puntos de vista con gente que está en contra de Israel, pero no por recurrir, y menos aún por resumir todo, al cliché. Con ellos, más allá de las divergencias de posturas, lo que es evidente es QUE SE PUEDE RAZONAR.
    23. Cuando la negociación se hace entre posturas antagónicas, pero razonables, el resultado previsible es más que obvio: ambas partes van a terminar enojadas. Ni modo: es inevitable, porque ambas partes tendrán que ceder. Pero ambas partes pueden terminar comprometidas con lo que pueden sentir como un mal arreglo, siempre y cuando se pueda evitar el buen pleito.
    24. El ejemplo sigue siendo la relación de Israel con Egipto y Jordania. Allí si hubo invasiones militares de territorios. De hecho, Israel estuvo a muy poco de ocupar El Cairo, y si se detuvo fue sólo por presión internacional. El ejército egipcio ya no podía evitar la ocupación.
    25. De todos modos, El Cairo no tiene mucho valor histórico para los judíos. Pero Sinai sí. Es un territorio en donde se escribieron capítulos muy importantes de nuestra Historia (simplemente, según nuestra tradición allí fue recibida la Torá). Sin embargo, a la hora de negociar se llegó a un acuerdo de paz, y eso significó el reconocimiento de que Sinai ES TERRITORIO EGIPCIO. Y ningún Israelí lo pone en tela de juicio.
    26. Pasa algo muy semejante con Jordania: si vemos un mapa de la antigua Judea (la Judea Histórica), es evidente que una gran parte de territorio está ahora en manos jordanas. Y no es un asunto por el que se tenga que emprender una crisis política.
    27. Cierto: es incómodo pensar que mucho de la Historia Judía no se va a poder investigar arqueológicamente, porque los lugares quedaron en lo que hoy es Jordania. O que el Museo de Ammán tiene uno de los más importantes Rollos del Mar Muerto: el Rollo de Cobre (que, se supone, contiene las instrucciones para recuperar el tesoro del Templo).
    28. Pero Egipto y Jordania también tuvieron que ceder, y además, algo que les resultaba imposible hace 40 años, pero que hoy es una feliz realidad: la aceptación de que el Estado de Israel es una realidad absoluta, y que los judíos hemos regresado a nuestra tierra ancestral para quedarnos.
    29. En realidad, la mayoría de los países árabes ya asumió esa postura, y lo único que falta es la oficialización por medio de la firma de tratados de paz. Los únicos que se obstinan en no querer llegar a la solución negociada son Irán, Siria, Líbano (aunque más por el peso de las imposiciones sirias), y las guerrillas financiadas por Irán (como Hizballá y Hamás).
    30. Su postura es simple: no quieren que exista Israel. No pueden llevar la discusión al nivel de los argumentos. Me he cansado de escuchar las explicaciones de por qué no debe existir Israel, y para sorpresa mía, generalmente son todavía peores que las que muchos vienen a poner en estos foros, ya que apelan a un razonamiento muy torpe del fundamentalismo islámico: ese territorio ya fue gobernado por el Islam; por lo tanto, no puede existir allí nada que no sea gobernado por el Islam. El argumento vale para España, por cierto (y los fundamentalistas islámicos no tienen el menor recato en aceptarlo).
    31. Es curioso: esos integristas islámicos jamás mencionan la urgencia de hacerle justicia a los palestinos. Mencionan el asunto de los refugiados de 1948, pero sin profundizar en el tema. De hecho, lo plantean en términos de cliché, porque de otro modo no funciona: en primer lugar, son muy pocos los VERDADEROS REFUGIADOS que aún viven. Por eso, su exigencia tiene que trasladarse a la siguiente generación, y piden (como si alguien les fuera a hacer caso) que se le permita regresar a los refugiados (que queden vivos) y a sus descendientes.
    32. Es una estupidez, porque por una parte quieren que se funde un Estado Palestino, pero por otra quieren que sus posibles ciudadanos se vayan a vivir al Estado Judío.
    33. Guste o no, la exigencia de la fundación de un Estado Palestino significa que LOS PALESTINOS VAN A VIVIR ALLÍ, Y SÓLO ALLÍ.
    34. Pero no: se pide que Israel se inunde de palestinos. ¿Por qué? ¿Hambre y sed de justicia? No. Si fuera eso, se pediría que el eventual Estado Palestino pudiera desarrollarse con bases sólidas y con el apoyo internacional. Eso sí sería una alternativa VIABLE para que los más de cuatro millones de palestinos puedan tener expectativas buenas de vida.
    35. Si se pide permiso para inundar Israel con palestinos, es sólo porque el objetivo es destruir Israel. En este caso, del modo más sutil (si acaso se le puede llamar así): alterando el balance demográfico para eliminar el perfil judío de la sociedad israelí.
    36. Los musulmanes saben que esa estrategia funciona. Ya lo comprobaron en Líbano.
    37. Los israelíes saben que esa estrategia funciona. Por eso, el regreso de los refugiados ni siquiera está contemplado como alternativa viable. La postura israelí molesta por lógica: ¿quiéren su propio país? Bien. Pero que se queden a vivir allí.
    38. Por eso los anti-israelíes tienen que tomar los clichés. De otro modo, no pueden sostener sus puntos. Y vuelven a lo mismo: que todo es por el Holocausto. O que los palestinos son un grupo de árabes expulsados de sus tierras por los perversos judíos. O que todo se hace para satisfacer a los gringos.
    39. O esté más, que comento como parte final de esta nota: que debe volverse a las fronteras de 1967.
    40. Pretender eso es no entender lo que es la Historia. Esas fronteras hubieran sido viables si se hubieran negociado en 1968 o 1969. Pero ¿cuarenta años después? Ni modo: guste o no, el asunto es que los árabes no quisieron negociar cuando se pudo, y el resultado inevitable fue que Israel también echó raíces allí.
    41. Suena terrible, pero es lo que pasa cuando en una guerra hay un evidente ganador y un evidente derrotado. Y es lo que ha pasado TODA LA HISTORIA (si no, estúdiese el caso de Texas; los mexicanos podremos decir lo que se nos antoje, pero sería una tontería -empezando por su inviavilidad- que fuéramos a la ONU con una propuesta para que se nos devuelviese ese territorio, originalmente mexicano).
    42. Respecto a las fronteras, lo único que se puede decir en “ni modo”. Claro, se tiene que buscar la alternativa para que los palestinos no se queden simplemente con las manos vacías. Y no soy pesimista al respecto: estoy firmemente convencido de que se pueden encontrar alternativas (incluso geográficas) para que el asunto goce de una compensación.
    43. El problema, en realidad, parece estar en otro lado: los palestinos se comportan como alumnos de Hitler en el sentido de que suelen exigir cosas imposibles.
    44. Actualmente lo hacen por imprudencia, pero es un hecho que esa fue la política de Yasser Arafat. Siempre pedir lo imposible, lo inverosímil, lo absurdo, para entonces poder salir chillando porque la gente no presiona a Israel, porque los palestinos son las víctimas, y entonces intentar justificar que el terrorismo es la única alternativa que le quedaba a su pueblo.
    45. Bien: por eso murió como se merecía. En el descrédito internacional total, y de un modo miserable.
    46. Lamentablemente, los palestinos siguen apostándole a esa carta: exigir lo absurdo. Hitler podía darse el lujo en 1938, cuando exigió la anexión de Austria, porque tenía los recursos para intimidar a Francia y a Inglaterra (de hecho, es más probable que la II Guerra Mundial pueda achacársele al bruto de Chamberlain que al mismo Hitler). Pero los palestinos no tienen eso. Sólo podrían depender de Irán para intentar asustar, pero si Irán sigue en esa línea, lo único que se va conseguir es un bombardeo (o más, de ser necesarios). Y los iraníes saben que saldrían perdiendo. Por eso, no hicieron NADA EN ABSOLUTO por defender a sus apadrinados de Hamás durante el operativo Plomo Fundido.
    47. Eso es lo único que pasa cuando se insiste en los clichés: perder el tiempo. Y mientras más tiempo sigan perdiendo los palestinos, van a quedar en peores condiciones a la hora de sentarse a negociar.
    48. Véanlo hoy: ya empieza a ser más extensa la duda sobre la viabilidad de un Estado Palestino, y empieza a tener más apoyo la posibilidad de hacer de Cisjordania un territorio autónomo administrado por Jordania, y Gaza uno administrado por Egipto.
    49. El problema real, es que eso obligaría a los palestinos a asumir la derrota de su gran proyecto existencial: LA DESTRUCCIÓN DE ISRAEL.
    50. Derrota que, de todos modos, es un hecho definitivo desde hace mucho tiempo.

    Los únicos que no se han dado cuenta, o que no lo han querido admitir, son los imbéciles promotores de los clichés.

  20. Jessica expresa que:

    Completamente esclarecedor el comentario de Arvinka. Lo lei detenidamente… Es una pena que se pierda, tal como se indica en los puntos 26 y 27, gran parte de nuestro legado…. pero lamentablemente las circunstancias politicas asi se han dado.

  21. Samuel expresa que:

    Estimados Jessica y Arvinka, leei vuestros articulos y son bastantes esclarecedores del tema Israelí y de los Palestinos. Siempre que tengo tiempo, reviso este sitio y encuentros asuntos interesantes.

    Felicitaciones.

    Saluda Atte., Samuel