Actualidad de Israel y Comunidades Judías del mundo, ofreciendo información y artículos exentos de tendencias negativas hacia Israel.
Ads

24/08/2009

Autor de reporte contra Israel apoyó la masacre de Múnich

 


Warning: Use of undefined constant addtofacebook - assumed 'addtofacebook' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/12/d93492271/htdocs/noti/enlinea/wp-content/themes/Hamasaki/single.php on line 25

{lang: 'es-419'}

Joe Stork, un funcionario de categoría en el “Human Rights Watch”, que acusa a las FDI de haber matado palestinos que salieron a su encuentro con banderas blancas, es un fanático propulsor de la eliminación de Israel. Fue amigo de Saddam, descartó las negociaciones y respaldó la masacre de Munich, la cual ” proveyó de un importante estimulo a la moral entre los palestinos”.

El jueves último, muchas agencias de noticias cubrieron la conferencia de prensa en la que un alto funcionario del Human Rights Watch, Joe Stork, presentó un informe según en el cual acusa a Israel de asesinar en la Franja de Gaza, a 12 palestinos que salieron con banderas blancas en sus manos, durante la operación Plomo Fundido. Stork, la persona responsable del informe, detenta una historia única de odio hacia Israel: aprobó el asesinato de los atletas israelíes en la olimpiada de Múnich, fue un ferviente partidario de Saddam Hussein, entre otras cosas.

En varias oportunidades en el pasado, Stork ha llamado a la destrucción de Israel y es un veterano defensor del terrorismo palestino. Ya desde su época de estudiante, Stork estuvo entre los fundadores de un nuevo grupo radical de izquierda, formado en base a que no consideraba que los otros grupos izquierdistas eran lo suficientemente críticos de Israel y del apoyo a Israel por parte de los Estados Unidos. Ya en 1976, Stork participó en una conferencia organizada por Saddam Hussein, en la que se celebró el primer aniversario de la decisión de la ONU en que se igualaba al sionismo con el racismo. Stork, por supuesto, llegó a la conferencia como un defensor prominente del terrorismo palestino y como un acérrimo opositor a la existencia del Estado de Israel. Stork también definió la violencia contra Israel como el ” potencial revolucionario de las masas palestinas “, típico lenguaje de los marxistas fanáticos.

En artículos de su autoría durante los años 70, Stork declaraba que estaba en contra de la existencia de Israel, dada su “entidad imperialista”, y, para lograr su destrucción, aconsejaba a los regímenes árabes sobre cómo eliminar al régimen sionista. También se oponía a cualquier negociación, dado que esto significaría reconocer su existencia. “El sionismo puede ser derrotado solo luchando contra el imperialismo”, escribió Stork, y ” no a través de acuerdos con Kissingers”.

En otras ocasiones, Stork expresó su posición sobre que la izquierda global debe subordinarse a la OLP para así fortalecer a los miembros que se oponen a cualquier acuerdo con Israel. Parecería que no ha cambiado de posición desde entonces. Sigue estando conceptualmente subordinado a aquellos que han mantenido su oposición a la existencia del Estado de Israel. Hace tiempo la izquierda radical mundial apoyaba a la OLP. Hoy, una parte de la izquierda global apoya al Hamás.

Stork, por supuesto, no está solo. Los barcos del odio que llegan de vez en cuando, o intentan llegar, a las costas de Gaza, están llenos de radicales de la misma índole. Ellos no se identifican con los esfuerzos para llegar a un compromiso, o a la paz. Por el contrario, se identifican con los continuadores de la línea que apoya la eliminación de Israel. ¿Y qué ocurriría si la OLP decidiera entrar en el camino de la negociación?

Stork ya años atrás recomendó que la izquierda palestina se divida para continuar la resistencia. Hamás se plegó a esa idea. Es posible adivinar hacia donde se inclina Stork.

¿Y cuál es la posición de Stork en cuanto a la objetividad y la neutralidad? Stork critico al Profesor Ibrahim Abu-Lughod, un miembro de la OLP, porque editó una antología en la que trataba, o al menos eso parecía, de producir una presentación balanceada. “La neutralidad académica es engañosa” escribió Stork. ¿Y con respecto a la veracidad? Stork declaro que Menajem Beguin dijo que “los palestinos son animales de dos patas.” En verdad, lo que dijo Beguin fue que aquellos que venían a asesinar niños eran “animales de dos patas”. La diferencia es, por supuesto, enorme. Stork repetidamente demuestra su alta posición en la industria del odio y mentiras contra Israel.

Stork alcanzó su punto más alto en una declaración publicada en el Middle East Research and Information Project (Proyecto de Investigación e Información del Medio Oriente), que se ocupaba de reunir información sobre el conflicto del Medio Oriente, del cual Stork era uno de los dirigentes.

Esta fue la declaración que incluyó el apoyo explícito al asesinato de los once atletas israelíes en las Olimpiadas de Múnich:

“Múnich y otras acciones similares no pueden crear o reemplazar un movimiento revolucionario masivo”, decía en su declaración, “pero debemos apreciar lo logrado en la acción de Múnich…esta acción proveyó un importante estimulo en la moral entre los palestino de los campos de refugiados”.


Placa conmemorativa en el edificio de los atletas israelies. La inscripción en alemán y hebreo reza: «El equipo del Estado de Israel permaneció en este edificio durante los 20ª Juegos Olímpicos de Verano del 21 de agosto al 5 de septiembre de 1972. El 5 de septiembre, [lista de las víctimas] fallecieron de muerte violenta. Honor a su memoria.».
Foto: Wikipedia

El asesinato y el terrorismo, por lo visto, es una cuestión de estado de ánimo.

Este es el hombre. Un marxista radical cuyas posiciones no han cambiado a lo largo de los años. Por el contrario. La objetividad, la neutralidad, o el atenerse a la realidad, no son características de su personalidad.

Es posible tomar seriamente un informe contra Israel, tras el cual está este hombre? Tanto Camera como el Profesor Gerald Steinberg han revelado datos preocupantes sobre los líderes del Human Rights Watch y sobre las dos personas que dirigen su Dpto. del Oriente Medio -Sara Lea Whitson y Joe Stork -aun antes de este último informe, y sin conexión con el mismo. La organización, como parte de su falsa presentación, emitió una condena “correcta” a los ataques de Hamás con misiles. Pero su evidente prejuicio anti-israelí deja mucho lugar para la duda. Un informe producido por Stork sobre Israel es tan objetivo como podría ser un informe de Baruj Marzel sobre Hebrón.

Israel ha sido llamado a proveer explicaciones como consecuencia del informe del Human Rights Watch. Ya sería hora que Israel exponga públicamente las raíces ideológicas de algunos de los lideres de esta organización y exija la destitución de estos defensores del terrorismo y detractores de Israel. Hasta entonces, Israel, con toda justificación, no puede seriamente comentar sobre las críticas de la misma.

Autor: Ben-Dror Yemini, Maariv, 16/8/09
Traducción del hebreo al inglés: Noah Pollak
Traducción al español: Fedora Resnik especial para Noti-Israel

{lang: 'es-419'}

Suscribirse Gratis al Newsletter de Noti-Israel

Metadatos

Fecha de la nota
24/08/2009

Etiquetas de la nota



Comentarios para “Autor de reporte contra Israel apoyó la masacre de Múnich”


  1. Rigoberto Chamorro expresa que:

    Me parece sumamente peligrosos los líderes de los derechos humanos que estén parcializados de esa forma contra una nación. Esos no sirven para nada, excepto para irse a su casa. Israel debería reunir todos los argumentos y presentarlo en la Naciones Unidas

  2. ayre loam expresa que:

    Es interesante reconocer el recorrido de este señor. No carece de importancia
    su posición en cuanto a el informe. Pero la indole de él no prueba ni pone en duda nada. Este enfoque es un típico ataque a la autoridad , a el hombre.
    No se puede negar que propagandistico. Pero señores lo relevante es que el
    autor de el crimen siempre exige, con todo derecho que se le pruebe el crimen,
    especialmente si se le juzga oficialmente. Pero estamos aquí con un caso que
    no puede dejar dudas. La intervención “humanitaria” , se trata de salvar vidas,
    que se pueden perder merced a los ataques terroristas , tuvo lugar . Las razones que se expresan sin embargo son como siempre de “alta política” , en
    sumo grado coyunturales. Se discuten entonces pormenores , si esto o lo otro,
    y se olvida que en grosso modo la intervención es inapelablemente un acto de
    vandalismo. Esto significa que toda el arredro ante la figura dudosa o patética
    de este señor , debiera interesar de un modo distinto, como en esos juegos
    virtuales hay que convertir a los enemigos, pero como en la realidad los enemigos se convencen de la mejor forma , convenciendose uno mismo que la disuasión es la práctica permanente de los principios y de los actos que conducen por el sendero de la paz . Lo otro es servirle a el enemigo real , que
    es el nuestro , en nosotros mismos.

  3. salvara expresa que:

    yo no veo contradicción entre ser enemigo y ser honesto, si este señor habla sobre un hecho que en verdad ocurrío, por que tratarlo de mentiroso, imagenes de satelite prueban que los israelíes, abrían fuego sobre personas llevando banderas blancas, stork no miente, eran enemigos desarmados tal vez rindiendose y les dispararon, no importa lo que ellos habían hecho antes. en munich enemigos mataron enemigos cobijados por la bandera olímpica, en gaza enemigos mataron enemigos cobijados por una bandera blanca, ¿quienes son mejores?

  4. noemi expresa que:

    ¿Asi que ese señor es ahora integrante de una supuesta organizacion de defensa de los derechos humanos?.

    Un integrante de una organización de DDHH apoyando el asesinato de inocentes atletas. Esos atletas no estaban en una zona de guerra, ni accidental ni intencionalmente.

    Sin embargo, ahora dice que viene a defender la vida de civiles.

    ¡ Cuanta inmundicia !

  5. Jaime expresa que:

    Los derechos Humanos que dicen defender estos no son Humanos: son parciales y a costa de la vida de los pueblos. Decir que se defienden los DDHH y alentar acciones como las de las Olimpíadas de Munich es una actitud criminal y los gobiernos de los distintos Estados y los medios de prensa son cómplices al no denunciarlos, admitiendo denuncias de parte de ellos. Realmente, ¡qué inmundicia!

  6. Roberto expresa que:

    El primer Derecho Humano es el derecho a la vida y eso tambien incluye a los judios, seniores de Human Rights Watch.

  7. Daniel expresa que:

    Esta organizacion de D.D.H.H., no es la unica organizacion politica que se escuda bajo el rotulo de defensa de los Derechos Humanos.Estas organizaciones inflan el numero de civiles muertos cuando de por medio esta Israel, y disminuyen las bajas civiles en otros casos.
    Cuando la OTAN bombardeo la ex Yugoslavia, H.R.W dijo oficialmente que se produjeron unas 500 victimas civiles, mientras que otras fuentes hablaban de por lo menos 1000 victimas e inclusive se hablaba de un numero mucho mayor.
    Asi que cierren el pico estos fascistas.