Actualidad de Israel y Comunidades Judías del mundo, ofreciendo información y artículos exentos de tendencias negativas hacia Israel.
Ads

26/10/2009

Informe Goldstone: Se conocen más reacciones

 


Warning: Use of undefined constant addtofacebook - assumed 'addtofacebook' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/12/d93492271/htdocs/noti/enlinea/wp-content/themes/Hamasaki/single.php on line 25

{lang: 'es-419'}

Uno de los periodistas más destacados del Reino Unido critica fuertemente el Informe Goldstone, mientras que se conocieron las declaraciones de un ex comandante en Afganistán ante el Consejo de DD.HH. de la ONU. Por su parte el propio Goldstone le reclamó a Barack Obama, Presidente estadounidense, que explique el motivo de su rechazo al Informe.

Sir Harold Evans: El Informe Goldstone fue “a medio cocer” y diseñado para exonerar al verdadero agresor, Hamás

Sir Harold Evans, ex editor del Times, y uno de los periodistas más respetados del Reino Unido, criticó esta semana la decisión del jurista sudafricano Richard Goldstone de encabezar la misión de investigación de la ONU sobre la Operación Plomo fundido.

Evans también dijo que, como judío, Goldstone debería haber rechazado el trabajo de dirigir la delegación.

“[Goldstone] dijo que, como judío, fue una sorpresa ser invitado. No debería haber sido, y nunca debería haber aceptado el liderazgo de una comisión cuyos términos de referencia fueron diseñados para excusar al agresor, Hamás, y castigar el defensor, Israel “, dijo Evans.

Al criticar la decisión de Gran Bretaña de no votar el pasado viernes en el Consejo de Derechos Humanos, Evans dijo: “Ahora tenemos el espectáculo repugnante de Gran Bretaña de no estar junto a Israel, la única democracia con un poder judicial independiente en toda la región”.

Evans condenó el idioma en el mandato de la misión de la ONU, que decía que era “para investigar todas las violaciones de las leyes internacionales de derechos humanos y derecho internacional humanitario por la potencia ocupante, Israel, contra el pueblo palestino en todo el territorio palestino ocupado, particularmente en la Franja de Gaza ocupada, debido a la agresión actual”.

“Israel no es una potencia ocupante en Gaza, ni en términos de hecho ni de derecho internacional”, dijo Evans. “Hace cuatro años se retiró voluntariamente y desarraigó a todos sus pobladores (israelíes). Fue esa una maravillosa oportunidad de que Gaza sea la piedra angular de un Estado palestino, y para Hamás de hacer lo que los israelíes hicieron: Tome un pedazo de tierra y construya un Estado modelo. No lo hicieron. En lugar de ayudar a los palestinos desesperados, ellos llevaron a cabo una guerra de religión”.

Ex- Comandante británico en Afganistán: “Hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate, que cualquier otro ejército”

Previo a la votación en el Consejo de DD.HH., el Coronel Richard Kemp, anterior comandante de las fuerzas en Afganistán, se dirigió a los participantes de la sesión de la ONU y dijo que, basado en su conocimiento y experiencia, durante la Operación Plomo Fundido las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) “hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate, que cualquier otro ejército en la historia de las guerras”.

He aquí la traducción:

Gracias, Sr. Presidente:

Soy el anterior comandante de las fuerzas Británicas en Afganistán. Hice servicio en la OTAN y en las Naciones Unidas; comandé tropas en Irlanda del Norte, Bosnia y Macedonia, y participé en la Guerra del Golfo. Desde la invasión de 2003, pasé un tiempo considerable en Irak, y trabajé sobre terrorismo internacional para el Comité Conjunto de Inteligencia del Gobierno del Reino Unido.

Sr. Presidente, basado en mi conocimiento y experiencia, puedo decir esto: durante la Operación Plomo Fundido, las FDI hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en zona de combate que cualquier otro ejército en la historia de las guerras.

Israel lo hizo así, al mismo tiempo que enfrentaba a un enemigo que, deliberadamente, posicionaba su capacidad militar detrás del escudo humano de la población civil.

Hamás, del mismo modo que Hezbollá, son expertos en conducir la agenda de los medios de comunicación. Ambos tendrán siempre gente lista para dar entrevistas condenando a las fuerzas israelíes por crímenes de guerra. Son expertos en montar y distorsionar los incidentes.

Las FDI enfrentan un desafío que nosotros, los británicos, no tenemos que enfrentar en el mismo grado. Es la automática y pavloviana presunción, por parte de muchos de los medios de comunicación internacionales y por los grupos de derechos humanos internacionales, que las FDI están en lo malo, que abusan de los derechos humanos.

La verdad es que las FDI tomaron medidas extraordinarias para avisar a los civiles de Gaza respecto de las áreas a atacar, lanzando 2 millones de volantes y efectuando más de 100.000 llamados telefónicos. Muchas misiones, que podrían haberle quitado a Hamás su capacidad militar, fueron abortadas para evitar bajas civiles. Durante el conflicto, las FDI permitieron entrar a Gaza enormes cantidades de ayuda humanitaria. Entregar ayuda, virtualmente a manos de vuestro enemigo, normalmente es, para el estratega militar, completamente impensable. Pero las FDI tomaron esos riesgos.

Por supuesto que, a pesar de todo esto, murieron civiles inocentes. La guerra es caótica y plena de errores. En Afganistán e Irak ha habido errores por parte de los británicos, estadounidenses y otras fuerzas, muchos de los cuales pueden ser atribuidos a errores humanos. Pero los errores no son crímenes de guerra.

Por sobre todo, las bajas civiles fueron una consecuencia del modo de combate de Hamás. Hamás trató de sacrificar, deliberadamente, a sus propios civiles.

Sr. Presidente, Israel no tuvo otra alternativa que la de defender a su pueblo, de frenar a Hamás en su ataque con cohetes.

Y lo digo nuevamente: las FDI hicieron más para salvaguardar los derechos de los civiles en una zona de combate, que cualquier otro ejército en la historia de las guerras.

Gracias, Sr. Presidente

Goldstone le pide a Obama que justifique su rechazo al informe

Este jueves el juez sudafricano Richard Goldstone, autor del informe que acusó de crímenes de guerra a Israel, instó a Estados Unidos que explique su rechazo al documento en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. “Sigo esperando que el gobierno de Obama me explique qué errores detectó en mi informe, porque me gustaría tomar una postura al respecto”.

El informe llega a la conclusión de que tanto soldados israelíes como la organización radical palestina Hamás, que controla la Franja de Gaza, cometieron crímenes de guerra.

En su conclusión, el documento llama a ambas partes a llevar a cabo investigaciones internas objetivas. En caso contrario, podría ser enviado a la fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya.

En ese caso, la CPI podría iniciar procesos contra los altos oficiales del ejército y los dirigentes políticos israelíes, así como también líderes de Hamás.

La Asamblea General de la ONU debe examinar el informe de aquí a fines de diciembre, informó el organismo.

Estados Unidos, miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, rechazó el documento en al votación llevada a cabo la semana pasada en el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, Suiza, sede del organismo.

Washington calificó el informe de “injusto” hacia Israel, pese a que Goldstone aseguró en reiteradas oportunidades que investigó a ambas partes en el conflicto.

[Jerusalem Post: Traducción Noti-Israel – Por Israel: Traducción José Blumenfeld – El Patagónico]

{lang: 'es-419'}

Suscribirse Gratis al Newsletter de Noti-Israel

Metadatos

Fecha de la nota
26/10/2009

Etiquetas de la nota



Comments are closed.